Дело № 2а-1097/2017 ~ М-890/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Короткова В.И.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Пыжовой Е.А.,

административного ответчика [СКРЫТО] А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1097/17 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.Р.,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.Р.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что [СКРЫТО] А.Р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения ночных клубов, баров, ресторанов. Также указано, что [СКРЫТО] А.Р. официально трудоустроен, проживает с гражданской супругой, имеет ребенка. Спиртные напитки употребляет редко. Жалоб и заявлений в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении [СКРЫТО] А.Р. не поступало. После установления административного надзора, [СКРЫТО] А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении [СКРЫТО] А.Р. дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пыжова Е.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Р. не возражал против заявленных требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период установления административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Короткова В.И., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении [СКРЫТО] А.Р. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области установлен административный надзор на срок 6 лет. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения ночных клубов, баров, ресторанов.

Указанным решением суда также установлено, что судимость за совершенное [СКРЫТО] А.Р. преступление будет погашена по истечении 6 лет с момента отбытия наказания.

Также вышеуказанным решением установлено, что [СКРЫТО] А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. поставлена на учет в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.Р. в период установленного срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против порядка управления.

Так, [СКРЫТО] А.Р. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение [СКРЫТО] А.Р., последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные [СКРЫТО] А.Р. решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни [СКРЫТО] А.Р., как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения [СКРЫТО] А.Р., установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УМВД России по г. Туле в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, положения части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.Р., удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья –