Дело № 2а-1018/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности Кремневой С.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1018/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м,

установил:

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м.

С учетом уточненных требований указывает на то, что ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» является собственником помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, сер, XIX в» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» получило копию решения (постановления) администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» полагает что данное, решение (постановление) является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Кроме того, процедура изъятия земельного участка подробно регламентирована в ст.ст. 56.2, 56.3 Земельного Кодекса РФ.

Полагает, что право собственности истца, как на жилое помещение, расположенное в доме, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, так и на земельный участок под этим объектом, не могло быть прекращено по решению органа местного самоуправления.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, представила суду письменные возражения, согласно которым на основании Постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», № от 31.05.2013г. «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

В порядке исполнения ч.10 ст.32 ЖК РФ, 11.04.2017г. ФИО2 и ФИО3 (как бывшим собственникам жилого помещения) были высланы требования по осуществлению необходимых действий для реконструкции жилого дома (получено ими 12.05.2017г.).

В связи с принятием администрацией города Тулы постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (как собственники жилого помещения) были извещены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление было получено ФИО2 и ФИО3 11.09.2017г.

В целях реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19.11.2013 №660, в соответствии с постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением от 27.06.2019г. ФИО2 и ФИО3 было предложено явиться в КИиЗО для заключения договора мены.

Почтовое отправление было получено 29.07.2019г. Однако ФИО2 и ФИО3 для заключения договора мены в КИиЗО не явились. О причинах неявки не сообщили.

17.08.2019г. ФИО2 и ФИО3 заключают договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м., с ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП».

02.07.2020г. администрацией г.Тулы было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение ст.32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», как правопреемнику собственников ФИО2 и ФИО3, был выслан проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, копии постановлений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответа от ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы не поступило.

В связи с изложенным, доводы представителя истца об отсутствии у ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» информации о принятых постановлениях в отношении спорного жилого дома считает необоснованными.

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» является правопреемником ФИО2 и ФИО3 в возникших жилищных правоотношениях. Соответственно к ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» перешли все права и обязанности от ФИО2 и ФИО3

Отмечает, что до настоящего времени и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) с согласия ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным, содержаться в открытом доступе на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru).

Кроме того, информация о судебных решениях по искам ФИО2 и ФИО3 в части признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции имеется на сайте Центрального районного суда г.Тулы.

Указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения. Вместе с тем, положения Федерального закона от 25.06.2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации» не содержит запрета использовать такие объекты для проживания в них граждан. Правоотношения, связанные с проживанием в таких домах граждан, регулируются нормами жилищного законодательства РФ. Постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным. Считают, что наличие статуса объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания многоквартирного <адрес> аварийным, так как в силу ст.50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации», положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий порядок признания многоквартирного дома аварийным распространяется на объекты культурного наследия.

Анализируя изложенное, содержание направленных в адрес собственников писем, считает, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органов (органом местного самоуправления).

Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок давности обращения с административным иском в суд, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», было опубликовано на официальном сайте муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и являлось общедоступным.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Коровяков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому из административного искового заявления ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» следует, что общество является собственником помещения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Жилой дом, сер. XIX в.», и постановлен на государственный учёт и охрану Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: №.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 20 ноября 2017 г. № 187, в отношении указанного выше объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца № 76-17.

Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник обязан нести расходы в отношении принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 45 Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 8 ст. 47.3 и п. 11 ст. 47.6 Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включённого в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Статьей 54 Федерального закона предусмотрены специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В случае, если собственник объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия.

В данном случае, указанный объект культурного наследия не является бесхозяйственно содержимым, что подтверждается актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с представителем правообладателя — председателем Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Таким образом, административным истцом не верно истолкованы специальные нормы прекращения права собственности на объект культурного наследия. Решение органа местного самоуправления, в данном случае - администрации <адрес>, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м., принято в соответствии с положением ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что решение (постановление) администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ) об изъятии для муниципальных нужд помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит положениям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Федерального закона).

На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» отказать.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности Кремневой С.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Антоновой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного дела №а-273/2018, по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Тулы о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:844, площадью 901,00 кв.м., расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилого помещения - <адрес>, площадью 42,5 кв.м., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п. 6,26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Судом установлено, что <адрес>, является памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Дом жилой, 2-я половина XIXвека» на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры, а также общие вопросы культуры находятся в совместном ведении, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с охраной объектов культурного наследия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственникам <адрес> ФИО2 и ФИО3 выдано охранное обязательство № на помещение объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. ХIХ в.» <адрес>, лит.А <адрес>.

Также приказом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство на данный жилой <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как указано в ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Судом установлено, что данный дом являлся многоквартирным жилым домом, жилые помещения указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимали граждане, как на условиях социального найма (наймодатель администрация г. Тулы), так и на праве собственности.

Правоотношения по использованию жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что межведомственной комиссией, назначенной приказом начальника территориального управления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование помещений <адрес>, общей площадью жилых помещений 816,9 кв.м.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является двухэтажным, кирпичным, до 1917 года постройки. При визуальном обследовании выявлено разрушение кирпичной кладки стен; кровля ветхая; строительная система ветхая, поражена гнилью; в <адрес> отслоение штукатурной подшивки потолка; подтопление грунтовыми водами.

По результатам обследования помещений заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение о признании <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, процент износа основных конструкций – 62%.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в городе Туле в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в городе Туле.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменение в постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», постановление дополнено пунктом следующего содержания: «дополнить постановление пунктом следующего содержания «п.1.1 Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)».

Как установлено судом в данном списке под номером 83 значится <адрес>.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещает снос объекта культурного наследия, но не запрещает реконструкцию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции относится, в том числе замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Поскольку в настоящее время спорный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, что не противоречит положениям Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», то его реконструкция с учетом соблюдения требований вышеназванного Федерального закона, предъявляемых к объектам культурного наследия, возможна.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее являлись собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на <адрес>. 2 по <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, с ограничением права от ДД.ММ.ГГГГ № – объект культурного наследия, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ 585605 и №-АГ 585606.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела №а-273/2018 и следует из требований от ДД.ММ.ГГГГ № КИиЗО-1898, направленных комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в адрес ФИО2 и ФИО3, последним сообщалось, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. В порядке исполнения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, администрация города Тулы предлагала административным истцам в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также сообщалось, что в случае, если в установленный срок собственниками <адрес> не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Отмечено, что в случае принятия положительного решения собственниками, реконструкция здания осуществляется с соблюдением всех норм и правил, установленных для данного вида работ. Разъяснено, что получить детальную информацию о порядке реконструкции МКД, ФИО2 и ФИО3 могут в управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по адресу: <адрес>.

Данные требования были получены лично ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 не отрицали данное обстоятельство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были вручены требования, и подтвердили, что расписались лично на уведомлениях о получении заказных писем.

ФИО2 и ФИО3 обращались в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1533/18 ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обращались в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:844, площадью 901,00 кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилого помещения - <адрес>, площадью 42,5 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-273/2018 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО3 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка кадастровый № под данным аварийным многоквартирным домом составляет 901±10 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, и само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности.

Учитывая, что бывшие собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 получили вышеуказанные требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» издано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехмесячного срока требования.

В связи с принятием администрацией города Тулы постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (как собственники жилого помещения) были извещены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Почтовое отправление было получено ФИО2 и ФИО3 11.09.2017г.

В целях реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением от 27.06.2019г. ФИО2 и ФИО3 было предложено явиться в КИиЗО для заключения договора мены. Почтовое отправление было получено 29.07.2019г. Однако ФИО2 и ФИО3 для заключения договора мены в КИиЗО не явились. О причинах неявки не сообщили.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО3 продали ФИО7 квартиру жилой площадью 42,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО7, являющийся единственным учредителем ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», своим решением от ДД.ММ.ГГГГ внес вклад в имущество общества вышеуказанную квартиру. Право собственности ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», а именно в пункте 2 таблицы приложения к постановлению, указано, что собственником <адрес>, площадью 42,5 кв.м, является ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», индивидуальная собственность.

Во исполнение ст.32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» был выслан проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, копии постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Проверяя полномочия Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по направлению вышеуказанных требований собственникам жилых помещений аварийного жилого дома, суд приходит к следующему.

Решением Тульской городской Думы 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена структура администрации муниципального образования город Тула, согласно которой в структуру администрации муниципального образования город Тула входит, в том числе, и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

В соответствии с Положением «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденном решением Тульской городской Думой от 15.07.2009 года № 71/1557 (ред. от 15.07.2020) Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула. Основными задачами Комитета являются реализация на основе действующего законодательства и актов органов местного самоуправления муниципального образования город Тула политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы.

В целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке: обеспечивает прием объектов в муниципальную собственность города Тулы, приобретаемую по другим основаниям, в том числе по договорам купли-продажи, дарения, мены, выморочных жилых помещений, подает заявления и получает документы; обеспечивает признание граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и предоставления их по договорам социального найма; обеспечивает постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Тульской области и ведет учет таких граждан; обеспечивает признание граждан отдельных категорий нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения выплат за счет бюджетных средств, включения в состав участников целевых программ; по поручению главы администрации города или по собственной инициативе осуществляет иные полномочия и ведет иную деятельность, не противоречащую действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам органов местного самоуправления муниципального образования город Тула.

Комитет имеет право в установленном законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тула порядке: привлекать специалистов, в том числе работников специализированных экспертных организаций, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний; заключать договоры, в том числе на конкурсной основе, со специализированными организациями; совершать сделки путем проведения публичных торгов по реализации имущества (имущественных прав); совершать иные гражданско-правовые сделки.

Администрация города Тулы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) постановила: «изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:844, площадью 901,0 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке (приложение).

В списке жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным, являющимся приложением к вышеуказанному постановлению под номером 2 значится <адрес> площадью 42,5 кв.м, принадлежащая на праве собственности административному истцу.

В соответствии с данным постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы поручено, в том числе, уведомить правообладателей изымаемой недвижимости об изъятии земельных участков и жилых помещений в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 10 ст. 56.6 ЗК РФ, в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления; уведомить в письменной форме, с приложением копии настоящего постановления, об изъятии земельных участков и жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего постановления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления; обеспечить подготовку и заключение Соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии со ст. 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м, принято администрацией <адрес> в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссии территориального управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленной п. 49 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № процедурой, соответствует требованиям закона, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка. Указанное постановление направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности.

Довод административного истца о культурном значении жилого <адрес>, подлежащим государственной охране, является несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление администрации <адрес> не затрагивает интересы государства по защите памятников истории и культуры.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно об обжалуемом постановлении Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, только после получения ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления, суд полагает несостоятельными.

В связи с принятием администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (как бывшие собственники жилого помещения) были извещены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Почтовое отправление было получено ФИО2 и ФИО3 11.09.2017г.

Как следует из ответа регионального центра правовой информации «ЭДВАЙЗЕР» на запрос суда, по данным справочно-правовой системы КонсультантПлюс: Тульский Выпуск Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», было опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление являлось общедоступным.

На официальном сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) информация об аварийности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, размещена с ДД.ММ.ГГГГ, и является общедоступной. Одной из основных задач государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является обеспечение мониторинга реализации субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также софинансирование программ.

Информация о ходе реализации субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляется субъектами Российской Федерации в соответствии с порядком проведения мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В целях обеспечения мониторинга на сайте размещается детализированная информация по исполнению программ в разрезе аварийных домов, контрактов на переселение и строительства новых домов.

Также в системе ведется реестр аварийного жилья Российской Федерации, данные предоставляются региональными исполнительными органами в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по порядку формирования и ведения реестров многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными».

Так же в общем доступе СМИ на сайте 1 Тульский и Слобода неоднократно размещалась информация о признании данного дома аварийным и о том, что земельный участок будет изъят для муниципальных нужд.

Кроме того, информация о судебных решениях по искам ФИО2 и ФИО3 в части признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции имеется на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 – единственному учредителю и генеральному директору ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», было известно о постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> аварийным, вынесенном на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и вносившем в него изменения постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м., до заключения сделки купли-продажи спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия решения единственного учредителя общества о внесении указанной квартиры во вклад общества (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование принятых актов пропущен, поскольку с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (изначально в Арбитражный суд Тульской области).

Как следует из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу закона именно на продавца и покупателя возложена обязанность по проверке приобретаемого помещения. В связи с изложенным ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» вправе требовать расторжение договора купли-продажи квартиры в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» к администрации муниципального образования города Тула.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: