Дело № 2-97/2015 (2-4780/2014;) ~ М-4880/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 06.11.2014
Дата решения 19.01.2015
Категория дела Прочие исковые дела
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID dddf7962-1d42-3e3c-9ece-5561315ddafc
Стороны по делу
Истец
********* ***** **********
Ответчик
******************** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием специалиста Мартынова И.В. истца [СКРЫТО] Р.А., представителя ответчика ОАО «Газппром газораспределение Тула», по доверенности Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/15 по иску [СКРЫТО] Р.А. к ОАО «Газппром газораспределение Тула» об обязании создать производственную инструкцию ведения Технического обслуживания кранов на вводах и лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газппром газораспределение Тула» об обязании создать производственную инструкцию ведения Технического обслуживания кранов на вводах и лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работал мастером аварийно диспетчерской службы (АДС) РЭС «Плавскрайгаз» филиала ОАО «Газпром газораспределение Тула». Основными задачами данного подразделения является локализация и ликвидация аварий на объектах газоснабжения. В соответствии с его должностной инструкцией он обязан обеспечить в области охраны труда: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов, выезжать на объекты при аварийной ситуации, когда обстановка требует присутствие мастера, руководить работами по локализации и ликвидации возможных аварий; организация работ по устранению утечки, прекращению поступления газа или снижения давления в газопроводах. Считает, что организация устранения утечек между корпусом и пробкой кранов на вводах и на лестничных площадках это опасная часть технического обслуживания этих кранов. Мастер АДС обязан участвовать и руководить этими работами. Однако инструкции по данному техническому обслуживания в организации в которой он работает нет, что создает опасность для проживающих в доме людей, его подчиненных и его самого. Полагает, что необходима четкая производственная инструкция, где пошагово, последовательно описывается весь технологический процесс ведения технического обслуживания указанных кранов. Считает, что таким образом нарушается его право на безопасные условия труда, а также п. 5.1.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» 12-529-03. дата он обращался к ответчику с просьбой создать производственные инструкции ведения техобслуживания вышеуказанных кранов. Однако ему был дан невнятный ответ, за подписью главного инженера, с указанием на то, что данный вопрос регулируется инструкцией № 118, однако данная инструкция регулирует пошаговое описание замены кранов на вводе к дому, описание техобслуживания кранов сразу перед газооборудованием и на газооборудовании. Считает что п.5.13 вышеуказанной инструкции не применим к данному случаю, поскольку в технологии обслуживания кранов на вводах и на лестничных площадках и в технологии техобслуживания кранов сразу перед газооборудованием и на газооборудованиях есть принципиальная разница, несмотря на то, что все эти краны, находящиеся внутри зданий, называются «кранами на внутридомовых газопроводах». В документах перечисленных в ответе ответчика нет описания технологии ведения технического обслуживания кранов на вводах и на лестничных площадках многоэтажных и многоквартирных домов. Также указал, что испытывает нравственные страдания от отсутствия инструкций, от бездействия и пренебрежения от бездействия и пренебрежения ответчиком его обращения. Просил обязать ОАО «Газпром газораспределение Тула» создать производственную инструкцию ведения «Технического обслуживания кранов на вводах и на лестничных плорщадках многоквартирных и многоэтажных домов», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также дополнительно указал, что дата был расторгнут трудовой договор между ним и ОАО «Газпром газораспределение Тула».

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Тарасов А.Н. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Р.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Согласно Трудовому кодексу РФ трудовая деятельность регулируется, в том числе и локальными нормативными актами. Издание таких локальных нормативных актов – это не обязанность, а право работодателя. Все необходимые локальные нормативные акты в ОАО «Газпром газораспределение Тула» присутствуют, о чем свидетельствует Инструкция 118, которая приобщена к материалам дела. Данная инструкция регламентирует указанные производственные отношения. Работодатель в должной мере исполнил свою обязанность. Инструкция 118 – это не большая часть всех документов, которые работник изучает, прежде чем приступить к работе. Сдаются специальные экзамены по всем видам работ. [СКРЫТО] Р.А. входит в состав АДС (аварийно-диспетчерской службы). В их обязанности входит локализация и ликвидация аварийных ситуаций. АДС работает круглосуточно. Диспетчер принимает заявки, направляет бригаду в составе мастера, слесаря для локализации и ликвидации последствий. Техническое обслуживание АДС не выполняет. Истец с теми работами, которые просит регламентировать, не сталкивается. И об этом свидетельствует его должностная инструкция. Также прошу заметить, что цель истца несколько иная, чем просьба об издании инструкции. [СКРЫТО] Р.А. хочет внести свои рационализаторские предложения. Что касается морального вреда, то считает, что сумма крайне завышена. Факт наличия страданий истец не подтвердил. С учетом изложенного, прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав заключение специалиста Мартынова И.В., свидетеля Деркач В.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

ОАО «Газпром газораспределение Тула» является юридическим лицом. Как следует из п. 2.1 Устава ОАО «Газпром газораспределение Тула» основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества.

Согласно п. 4.10.9 вышеуказанного Устава общество имеет филиал в г. Щекино.

П. 2.1 Положения о филиале ОАО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино, утвержденного дата основной целью деятельности филиала в зоне обслуживания (Щекинский, Чернский, Плавский районы) является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников общества.

В соответствии с положением № * о филиале АДС РЭС «Плавскрайгаз» треста «Щекиномежрайгаз» основными задачами данного подразделения являются: локализация и ликвидация аварий на объектах газоснабжения силами подразделений райгаза; управление режимами работы газоснабжения.

Как следует из материалов дела на момент подачи искового заявления [СКРЫТО] Р.А. работал мастером Аварийно диспетчерской службы РЭС «Плавскрайгаз» филиала ОАО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино.

Ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них;

создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации;

реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;

создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п.1.1 должностной инструкции № * мастера АДС РЭС «Плавскрайгаз» филиала ОАО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино мастер возглавляет дежурную бригаду АДС и обеспечивает: постоянную готовность смены к оперативному и безопасному выполнению работ по локализации и ликвидации возможных аварий и несчастных случаев на объектах газового хозяйства и восстановления нормального газоснабжения в случае его нарушения; оперативное руководство персоналом дежурной смены; прием аварийных заявок и передачу их персоналу для принятия мер по локализации и ликвидации аварий, инструктаж заявителя; сбор и регистрацию полного объема информации о текущем состоянии системы газоснабжения и характере выполняемых эксплуатационными службами работ, связанных с изменением режимов газоснабжения; руководство работами по локализации и ликвидации возможных аварий и несчастных случаев, по восстановлению нормального газоснабжения потребителей; руководство работами по охране труда.

Как следует из материалов дела истец [СКРЫТО] Р.А. с данной инструкцией был ознакомлен, что он и подтвердил в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Деркач В.В., который является заместителем отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ОАО «Газпром газораспределение Тула» [СКРЫТО] Р.А. как мастер АДС техническим обслуживанием кранов не занимается и это не входит в его обязанности, его задача это локализация и ликвидация аварийных ситуаций. Техническое обслуживание кранов это текущая работа по эксплуатации газового оборудования и она не входит в сферу деятельности [СКРЫТО] Р.А. Кроме того текущее обслуживание газового оборудования регламентируется инструкцией № 118 по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных (непроизводственного назначения) зданий.

Как следует из положений инструкции № 118 по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных (непроизводственного назначения) зданий, утвержденной главным инженером треста «Щекиноммежрайгаз» она регламентирует техническое обслуживание газового оборудования жилых и общественных зданий, которое и включает в себя вводные и внутренние газопроводы (от запорного устройства на вводе до приборов) и газоиспользуещее оборудование: плиты, водонагреватели, отопительные печи, котлы, газовые счетчики и т.п., то есть и техническое обслуживание кранов на вводах и на лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] Р.А. он оспаривает бездействие ОАО «Газппром газораспределение Тула» в части не создания инструкции ведения Технического обслуживания кранов на вводах и на лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов, указывая на то, что отсутствие данной инструкции нарушает его право на безопасные условия работы.

Как следует из заключения специалиста Мартынова И.В. данными им в судебном заседании ведение технического обслуживания кранов на вводах и на лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов регламентированы инструкцией № 118 по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных (непроизводственного назначения) зданий, утвержденной главным инженером треста «Щекиноммежрайгаз».

Однако анализируя должностную инструкцию мастера АДС, показания свидетеля Деркач В.В. суд приходит к выводу о том, что техническое обслуживание вышеуказанных кранов не входит в должностные обязанности [СКРЫТО] Р.А. как мастера АДС. Кроме того, инструкцией № 118 по эксплуатации газового оборудования жилых и общественных (непроизводственного назначения) зданий регламентирован порядок произведения работ, в том числе и кранов на вводах и на лестничных площадках многоквартирных и многоэтажных домов, которые входят в состав газового оборудования жилых и общественных зданий.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что его право на безопасные условия работы нарушены ответчиком.

Кроме того, как следует из объяснений сторон в судебном заседании с 31.12.2104г. [СКРЫТО] Р.А. был уволен из ОАО «Газпром газорапсределение Тула».

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно искового заявления ответчиком были истцу не изданием инструкции были причинены нравственные страдания, однако доказательств причинения данных страданий истец суду не предоставил.

Как следует из материалов дела истцом [СКРЫТО] Р.А. не доказан факт нарушения прав его прав работодателем при осуществлении трудовой деятельности, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. к ОАО «Газпром газораспределение Тула» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 06.11.2014:
Дело № 9-690/2014 ~ М-4898/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калинина М.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4611/2014 ~ М-4885/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-95/2015 (2-4770/2014;) ~ М-4884/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-717/2014 ~ М-4882/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юнусова Г.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-677/2014 ~ М-4881/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-737/2014 ~ М-4891/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4591/2014 ~ М-4889/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4569/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковальчук Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4625/2014 ~ М-4894/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Р.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-715/2014 ~ М-4883/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юнусова Г.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-251/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-273/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-274/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-278/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-269/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-264/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-219/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Ю.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-220/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-222/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-215/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-216/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-217/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-218/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Ю.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-223/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-154/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-155/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-122/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-55/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ