Дело № 2-95/2015 (2-4770/2014;) ~ М-4884/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/15 по иску [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Михайловой М.В., к администрации г. Тулы, [СКРЫТО] М.В. о признании незаконными градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого дома отдельного индивидуального жилого дома,

установил:

[СКРЫТО] М.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Тула, [СКРЫТО] Е.В. о признании незаконным (недействительным) разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно решению Привокзального районного суда города Тулы от 14 апреля 1999 года, вступившему в законную силу 09 декабря 1999 года, вынесенному по гражданскому делу № 2-42/99 по иску Сотниковой Т.П. к Михайловой М.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, осуществлен реальный раздел жилого <адрес> по <адрес> <адрес> и земельного участка, прилегающего к данному жилому дому и необходимого для его обслуживания. Судом постановлено произвести реальный раздел указанного жилого дома и земельного участка по предложенному экспертом второму варианту.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, видно, что жилой <адрес> <адрес> принадлежит Михайловой М.В. и Сотниковой М.В. на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле каждой, при этом, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом Михайловой М.В. принадлежит в лит. А жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. А1 кухня площадью <данные изъяты>, лит. A3 жилая пристройка, лит.а навес и мансарда над лит. A3, а Сотниковой М.В. - в лит. А жилая комната площадью <данные изъяты>, в лит. А1 кухня площадью <данные изъяты>, лит. А2 пристройка.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии с решением Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обмера границ земельного участка и акта согласования бесспорности его границ смежными землепользователями, а также данных технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, за Михайловой М.В. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> в собственность за плату, из них <данные изъяты> в совместное пользование, для эксплуатации и обслуживания 1/2 части существующего жилого дома и жилому дому присвоен новый адрес: <адрес>

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Привокзального района Управы города Тулы продала Михайловой М.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации и обслуживания 1/2 части существующего жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, видно, что в составе жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайловой М.В., после его реконструкции стала иметь место жилая пристройка с лит. А4, возведенная на месте навеса лит.а, при этом в техническом паспорте указано, что принадлежащие Сотниковой М.В. на праве собственности жилая комната в лит. А площадью <данные изъяты> и кухня в лит. А1 площадью <данные изъяты> находятся без отопления.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 31 августа 2004 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2004 года (гражданское дело № 2-1594/04), признаны права собственности Михайловой М.В. на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес> указанные в техническом паспорте, составленном БТИ города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, под литерами: 2-х этажная жилая пристройка с мансардой лит. A3, жилая пристройка лит. А4, навес лит а - над лит А, А1, сараи лит. Г6 и лит.Г2, навесы лит ГЗ и Г5, баня лит Г. Помимо того, решением суда было установлено, что Михайловой М.В. возведены самовольные строения в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации и обслуживания дома, а также не имеется нарушений градостроительными противопожарных норм.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у продавца Сотниковой М.В. покупатель [СКРЫТО] М.В. приобрела в собственность часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (в лит. А жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м и в лит. А1 кухня площадью <данные изъяты> кв. м), в полуразрушенном состоянии и земельный участок для эксплуатации этой части жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежавший продавцу Сотниковой М.В. на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Привокзального района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. обратилась с заявлением в Администрацию МО город Тула на предмет подготовки градостроительного плана земельного участка, предоставив при этом разработчику технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, в котором отсутствует жилая пристройка с лит. А4, возведенная Михайловой М.В. на месте навеса с лит. а, ввиду чего граница земельного участка в 7 - 10 точках поворотных углов, как это видно из чертежа градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также из схемы планировочной организации данного земельного участка, стала проходить под стеной жилой пристройки с лит. А4.

Иными словами [СКРЫТО] Е.В. предоставленной документацией, несоответствующей реально возведенным и существующим строениям, при подготовке градостроительного плана земельного участка, компетентный орган ввела в заблуждение, в связи с чем разработчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка с недопустимыми координатами 7-10 точек поворотных углов, согласован Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и утвержден Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением градостроительному плану земельного участка регистрационного номера №

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Е.В. органу муниципального образования и разработчику градостроительного плана земельного участка предоставила технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, в котором отсутствует жилая пристройка с лит. А4, возведенная Михайловой М.В. на месте навеса с лит.а, подтверждается тем, что чертеж градостроительного плана земельного участка и схема планировочной организации земельного участка соответствуют плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № несоответствующему реально возведенным и существующим строениям, наряду с этим на схеме планировочной организации земельного участка жилой дом указан под номером №, что соответствовало действительности лишь до принятия Постановления Главы администрации Привокзального района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах-капитального строительства, объектах культурного наследия.

Из указанных норм права следует, что градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта и без ситуационного размещения объекта, должен содержать минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения на нем объекта недвижимости, информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Документация, представленная [СКРЫТО] Е.В. органу муниципального образования и разработчику градостроительного плана земельного участка, в частности технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, не позволяла разработчику правильно установить минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения на нем объекта недвижимости и определить правильные параметры возможного размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, поскольку технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, не содержал необходимой информации о наличии в границах смежного земельного участка реально возведенных и существующих строений, в частности жилой пристройки с лит. А4.

При обращении [СКРЫТО] Е.В. в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и расширение ? части индивидуального жилого дома и постройки гаража на территории домовладения № по <адрес>, ей не был представлен весь пакет необходимых и соответствующих действительности документов, предусмотренный частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. на момент выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома), в частности помимо технического паспорта на жилой дом, соответствующего реально возведенным и существующим строениям, ей не было представлено согласие сособственника жилого дома Михайловой Ольги Петровны на реконструкцию и расширение 1/2 части индивидуального жилого дома и постройки гаража на территории вышеуказанного домовладения (письменный ответ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ № №), что само по себе в силу части 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ явилось безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию и расширение 1/2 части индивидуального жилого дома и постройки гаража на территории вышеуказанного домовладения, поскольку реконструкция и расширение без согласия одного из правообладателей объекта капитального строительства противоречила пункту 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

[СКРЫТО] Е.В., минуя возникшие препятствия и обращаясь в администрацию города Тулы с пакетом документов, предусмотренным частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поставила вопрос о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако из представленных ею документов видно, что чертеж градостроительного плана земельного участка, подготовка которого выполняется на топографической основе, не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, поскольку на последней проектируемый объект капитального строительства размещен с отступлением от существующего жилого дома, а на чертеже - вплотную к данному жилому дому.

Анализ части 1 и части 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ однозначно свидетельствует, что после предоставления [СКРЫТО] Е.В. необходимой документации, которой помимо прочего являются схема планировочной организации и градостроительный план земельного участка, орган местного самоуправления обязан произвести проверку названных документов не только на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, но и на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Иное бы противоречило основным принципам градостроительного законодательства и целям осуществления градостроительной деятельности органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 2 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем сведения о проведении администрацией города Тулы проверки представленных [СКРЫТО] Е. В. документов, предусмотренных частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в материалах градостроительного плана земельного участка отсутствуют, в частности орган местного самоуправления не поставил под сомнение предоставленный [СКРЫТО] Е.В. достаточно устаревший технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

В соответствии с градостроительными регламентами, указанными в ст. 34.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года № 65/1406, в зонах для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 установлены предельные показания, в частности минимальное расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка должно составлять 3м, а минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей) до соседнего земельного участка - 1 м, при этом блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

В силу пункта 5.3.4- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м...

Согласно абзацу 4 пункта 7.1 «СП 42.13330.201 L Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820 и введенных в действие 20 мая 2011 года, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, а до хозяйственных построек - не менее 1 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Выданное администрацией города Тулы [СКРЫТО] Е.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с вышеуказанными нормами отступ до границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся, на момент рассмотрения вопроса о выдаче [СКРЫТО] Е.В. разрешения на строительство жилого дома на праве собственности Михайловой О.П. и расположенный по адресу: <адрес> должен составлять не менее 3 м. Поскольку данный жилой дом фактически является индивидуально-определенным зданием с количеством этажей не более чем три. А [СКРЫТО] Е.В., после демонтажа старого жилого дома, осуществляется строительство отдельного индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией и при наличии разрешения на строительство жилого дома, а не реконструкция ранее существовавшей части старого жилого дома, который в настоящее время прекратил свое физическое существование и влечет за собой прекращение на него права собственности, которое не может существовать без вещи, то есть быть безобъектным.

При наличии жилой пристройки А4 в домовладении <адрес> координаты 6 -10 точек поворота границ земельного участка должны быть иными, чем указанные в градостроительном плане земельного участка, в связи с чем с учетом отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> не менее 3 м иным должно быть и месторасположение проектируемого индивидуального жилого дома, однако градостроительный план земельного участка подготовлен с нарушением приведенных выше строительных нормативов и без учета фактически сложившихся обстоятельств.

Таким образом, представленный [СКРЫТО] Е.В. градостроительный план земельного участка для получения разрешения на строительство жилого дома в нарушение требований пункта 3 части 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ частично содержал недопустимые сведения о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения месторасположения проектируемого жилого дома.

Несоответствие градостроительного плана земельного участка размещению реально существующих строений, в частности жилой пристройки лит. А4, и требованиям действующего законодательства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ являлось основанием к отказу администрацией города Тулы в выдаче [СКРЫТО] М.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В результате разработки градостроительного плана земельного участка, не соответствующего п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и ст. 34.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года № 65/1406, администрацией города Тулы в нарушение ст. 2, части 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии проверки соответствия представленных [СКРЫТО] М.В. документов требованиям градостроительного законодательства и техническим регламентам, были существенно нарушены законные права и интересы права собственника смежного земельного участка Михайловой М.В., а тем самым органом местного самоуправления нарушены основные принципы, закрепленные в ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, а именно ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В связи с этим выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома на основании градостроительного плана земельного участка, не соответствующего требованиям закона и технических регламентов, не может быть признана законной и обоснованной, свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления к осуществлению предоставленных законом полномочий в области градостроительной деятельности.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Михайловой Д.Е. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (лит.А, А4, А1, A3, над АА1 под А1), а также Михайлова Д.Е. обладает правом собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 435 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок), в связи с чем в настоящее время исключительно нарушаются её имущественные права и охраняемые законом интересы.

Градостроительный план земельного участка, на основании которого было выдано разрешение на строительство жилого дома, был подготовлен и выдан [СКРЫТО] М.В. с учетом ранее существующего жилого <адрес>, а также установленной смежной границе между земельными участками, утвержденной согласно второму экспертному варианту решением Привокзального районного суда города Тулы от 14 апреля 1999 года, вступившим в законную силу 09 декабря 1999 года.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 29 марта 2012 года (гражданское дело № 2-1398/11), постановлено: признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой; обязать ГУП ТО «Тулземкадастр» произвести межевание земельного участка, согласовать границы, сформировать описание земельного участка и предоставить такое описание в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для исправления ранее допущенной кадастровой ошибки. Данное судебное постановление по настоящее время является неисполненным, поскольку [СКРЫТО] Е.В. отказала в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № данный отказ в порядке ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» стал основанием для принятия Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области решения об отказе внести в государственный кадастр недвижимости изменения в местоположение земельных участков согласно представленному межевому плану.

В государственном кадастре недвижимости по настоящее время сохраняются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на праве собственности [СКРЫТО] Е.В., внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Привокзального района Управы города Тулы от 28 января 2005 года № 118 (письменный ответ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

[СКРЫТО] Е.В. как в период подготовки градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на строительство жилого дома, так и в настоящее время, мотивирует реальным разделом земельного участка по предложенному экспертом второму варианту и закрепленному решением Привокзального районного суда города Тулы от 14 апреля 1999 года, вступившим в законную силу 09 декабря 1999 года, однако из заключения экспертизы ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № следует (вопрос 15), что восстановить границы земельных участков под жилыми домами <адрес> в соответствии с указанным судебным постановлением не представляется возможным.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 19 сентября 2014 года (гражданское дело № 2-950/14), не вступившим в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке), установлено новое местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, демонтированный жилой <адрес> жилой <адрес>, с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что установленная судом в 1999 году по предложенному экспертом второму варианту граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично проходит под жилой пристройкой лит. А4 и восстановить данную границу согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным; впоследствии координаты поворотных точек границы данных смежных земельных участков в судебном порядке признаны кадастровой ошибкой; в настоящее время судом установлено новое местоположение смежной границы данных земельных участков согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утратил свою актуальность, его нельзя считать пригодным к применению, поскольку он был разработан с учетом ранее существующего общего жилого дома, которого сейчас не существует, при этом имеет место отдельный жилой <адрес>, который является единицей учета и отдельным инвентарным объектом как едино целое, имеет один вход и подключение к внешним сетям центральной инженерной системы, а также имеет общий выход на земельный участок, наряду с чем жилой <адрес> частично расположен на смежной границе земельных участков, ранее утвержденной решением Привокзального районного суда города Тулыот14 апреля 1999 года, вступившим в законную силу 09 декабря 1999 года.

Градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать в настоящее время действительными документами, подлежащими применению и предоставляющими возможность [СКРЫТО] М.В. возводить, а тем более второй, индивидуальный жилой дом до приведения в соответствие градостроительного плана земельного участка с фактически сложившимися обстоятельствами либо получения нового разрешения на строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.

В настоящее время [СКРЫТО] Е.В. физическими силами третьих лиц возводит новый индивидуальный жилой дом <адрес> <адрес>-а по <адрес> <адрес> без согласия законного представителя несовершеннолетнего собственника части указанного жилого дома (лит.А, А4, А1, A3, над АА1, под А1) Михайловой М.В. - [СКРЫТО] М.В., что правильно квалифицировать как реконструкцию демонтированного жилого <адрес>, однако [СКРЫТО] Е.В. не получала в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию демонтированного жилого дома, а также она возводит индивидуальный жилой дом при отсутствии смежной границы земельных участков, которая в данный момент устанавливается в судебном порядке, а это ничто иное как возведение самовольного строения, которым согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, именно на лице, осуществляющем самовольную постройку, лежит бремя доказывания того, что при ее возведении не нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила и ее возведением не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В перспективе возведение [СКРЫТО] Е.В. жилого дома приведет к нарушению раздела 5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64.

На основании изложенного истец [СКРЫТО] М.В. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Е., просит суд:

- признать незаконным (недействительным) разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное [СКРЫТО] М.В. на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- обязать [СКРЫТО] М.В. прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого <адрес> отдельного индивидуального жилого дома, производимого вплотную с внешней стеной жилого <адрес> по <адрес>, без согласия собственника существующего жилого дома.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель истца [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Е., по доверенности Лопуховский О.А. уточнил заявленные исковые требования и просил:

- признать незаконным градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное [СКРЫТО] М.В. на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденное постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- обязать [СКРЫТО] М.В. прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого <адрес> отдельного индивидуального жилого дома, производимого вплотную с внешней стеной жилого дома <адрес> по <адрес>, без согласия собственника существующего жилого дома.

Истец [СКРЫТО] М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Е., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.Е., по доверенности Лопуховский О.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием её представителей.

Представители ответчика [СКРЫТО] Е.В.: по доверенности (с правом передоверия) Белоусова Н.А., по доверенности в порядке передоверия Дорошенко Я.А., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения, кроме того, пояснили, что решением Привокзального районного суда города Тулы от 19.09.2014 года было установлено местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и определены новые координаты поворотных точек смежной границы земельных участков <адрес>, в результате чего градостроительный план земельного участка [СКРЫТО] Е.В. и соответственно разрешение на строительство утратили свою актуальность. В связи с этим ими подано заявление в администрацию города Тулы о признании утратившими силу обжалуемых истицей постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении градостроительного плана, и разрешения на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны утратившими силу обжалуемые истицей постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении градостроительного плана, и разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указали на то, что истцом пропущен срок обжалования разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

По требованию истца обязать [СКРЫТО] М.В. прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого <адрес> отдельного индивидуального жилого дома, пояснили, что ответчик строительство жилого дома не ведет. Был только возведен фундамент дома. Строительные работы без получения нового разрешения на строительство ответчиком не будут производиться. По данному требованию отсутствует спор. Доказательств того, что строительство жилого дома продолжается, истцом не представлено.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что на основании заявления Белоусовой Н.А., действующей по доверенности [СКРЫТО] Е.В., постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны утратившими силу обжалуемые истицей постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № № об утверждении градостроительного плана, и разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обжалуемые документы утратили силу в связи с их отменой, то данные документы не могут нарушать права и законные интересы истицы. Также указал на то, что истцом пропущен срок обжалования разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В части требований истца обязать [СКРЫТО] Е.В. прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого <адрес> отдельного индивидуального жилого дома, указал на то, что доказательств того, что строительство жилого дома продолжается, истцом не представлено, а из пояснений представителей ответчика следует, что ответчик строительство жилого дома в настоящее время не ведет. Следовательно в данной части требований отсутствует спор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, действующая на стороне истца – Михайлова О.П., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования [СКРЫТО] М.В., настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратился в суд с требованием признать незаконным градостроительный план земельного участка № №, утвержденный постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное [СКРЫТО] Е.В., обязать [СКРЫТО] Е.В. прекратить самовольное строительство.

Рассматривая данные требования судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В. (ответчик по делу), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в лит. А помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. А1 помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м), в лит. А,А1 площадь <данные изъяты> кв.м без отопления, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также [СКРЫТО] Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Михайлова О.П. (третье лицо по делу) является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит. А3, над А3, под А3) по адресу: <адрес>, собственником 3/5 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Михайлова Д.Е. (в интересах которой её мать [СКРЫТО] М.В. обратилась с иском в суд) является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит. А, А4, А1, А3, над АА1, под А1) по адресу: <адрес>, собственником 2/5 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. обратилась с заявлением в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному [СКРЫТО] Е.В., для рассмотрения вопроса о выдаче ей разрешения на реконструкцию и расширение ? части жилого дома и постройки гаража на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нормативными актами Главы города, ей необходимо представить следующие документы: технический паспорт БТИ на домовладение; правоустанавливающие документы на строение и земельный участок; согласие сособственника; схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненную на материалах топографической съемки М 1:500 с соблюдением действующих правил и нормативов.

Как указано в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прикладывает,

Согласно части 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

[СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе администрации г. Тулы с заявлением о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка на реконструкцию и расширение ? части жилого дома и постройки гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия) (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 318-ФЗ);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка Мадьцевой Е.В. были предоставлены:

- копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарный номер №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] Е.В.;

- копия свидетельства о государственной регистрации права [СКРЫТО] Е.В. на часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №

- копия свидетельства о государственной регистрации права [СКРЫТО] Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия топографического плана;

- копия кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как правильно указано истцом, [СКРЫТО] Е.В. был предоставлен технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, в котором отсутствует жилая пристройка с лит. А4, возведенная Михайловой Ольгой Петровной на месте навеса с лит. а.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда города Тулы от 31 августа 2004 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2004 года (гражданское дело № 2-1594/04), за Михайловой М.В. признаны права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес> указанные в техническом паспорте, составленном БТИ города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, под литерами: 2-х этажная жилая пристройка с мансардой лит. A3, жилая пристройка лит. А4, навес лит а - над лит А, А1, сараи лит. Г6 и лит.Г2, навесы лит ГЗ и Г5, баня лит Г.

Данным решением суда установлено, что Михайловой О.П. возведены самовольные строения в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации и обслуживания дома, а также не имеется нарушений градостроительными противопожарных норм.

Следовательно, [СКРЫТО] Е.В., при обращении с заявлением о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка, разработчику был предоставлен не актуальный технический паспорт, не отражающий достоверные сведения о составе объекта недвижимости, возведенные и существующие строения.

Технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Лопуховского О.А. в связи с тем, что [СКРЫТО] Е.В. предоставлен технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует жилая пристройка с лит. А4, возведенная Михайловой О.П. на месте навеса с лит.а, граница земельного участка в точках 7 - 10 поворотных углов градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также схемы планировочной организации данного земельного участка, стала проходить под стеной жилой пристройки лит. А4, принадлежащей истице.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что граница земельного участка в точках 7 - 10 поворотных углов градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходит под стеной жилой пристройки лит. А4, принадлежащей истице, стороной истца суду не представлено.

По заявлению [СКРЫТО] Е.В. на основании поручения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы МУП МО г. Тулы «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» изготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был согласован Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.

Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта (<адрес>) <адрес> (согласно прилагаемой схеме), с присвоением ему регистрационного номера №.

Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома [СКРЫТО] Е.В. предоставила в Управление Градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы [СКРЫТО] Е.В. было выдано разрешение на строительство № в соответствии с которым разрешается строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектором Подольской И.П. По данной проектной документации объект капитального строительства обладает следующими характеристиками: общая площадь объекта капитального строительства – <данные изъяты>., площадь земельного участка – <данные изъяты>, количество этажей – <данные изъяты>, строительный объем – <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения – десять лет.

В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

На схеме планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разработанной на топографической основе, выполненной ГУП ТО «Тулземкадастр» в сентябре 2008 года, согласованной начальником Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, указаны под № 1 (проектируемый жилой дом), под № 2 проектируемый гараж, 3- проектируемая веранда, № 4 – хоз.постройка.

Судом установлено, что вышеуказанное разрешение на строительство получено на основании градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, которые не содержат сведений о наличии возведенной Михайловой О.П. на смежном земельном участке жилой пристройки с лит. А4 на месте навеса с лит. а.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 29 марта 2012 года (гражданское дело № 2-1398/11), постановлено: признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой; обязать ГУП ТО «Тулземкадастр» произвести межевание земельного участка, согласовать границы, сформировать описание земельного участка и предоставить такое описание в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для исправления ранее допущенной кадастровой ошибки.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 19 сентября 2014 года (гражданское дело № 2-950/14), вступившим в законную силу 27.11.2014 года, установлено новое местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, демонтированный жилой <адрес> жилой <адрес>-а, с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом представитель ответчика [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Белоусова Н.А., руководствуясь решением Привокзального районного суда города Тулы от 19 сентября 2014 года, которым было установлено местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и определены новые координаты поворотных точек смежной границы земельных участков <адрес> <адрес>, обратилась с заявлением к Главе администрации г. Тулы о признании утратившими силу: постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>, <адрес> разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы планировочной организации земельного участка.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны утратившими силу обжалуемые истицей: постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>, в ФИО9 <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Белоусовой Н.А. и ООО «ТулЗемПроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку межевого плана, в связи с исправлением кадастровой ошибки на 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, доказанность истцом факта нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав является одним из необходимых условий удовлетворения исковых требований. Между тем, суду не было представлено доказательств нарушения или наличия реальной угрозы нарушения прав истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, со стороны ответчика, поскольку постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> и разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные [СКРЫТО] Е.В., признаны утратившими силу постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку решением Привокзального районного суда города Тулы от 19 сентября 2014 года было установлено местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и определены новые координаты поворотных точек смежной границы земельных участков <адрес> <адрес>.

Следовательно, на момент вынесения решения по данному делу, обжалуемый истицей градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействующими.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемые градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство не нарушают права и свободы истца [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.Е., поскольку они являются недействующими.

Кроме того, [СКРЫТО] М.В. пропущен срок для оспаривания названного выше разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в силу требований ст. 51 ГРК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) является государственным или муниципальным ненормативным правовым актом, который заинтересованное лицо вправе оспорить в порядке, установленном статьями 254 - 256 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании такого ненормативного правового акта гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков суд должен обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 9).

Михайлова Д.Е. (в интересах которой её мать [СКРЫТО] М.В. обратилась с иском в суд) является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> (лит. А, А4, А1, А3, над АА1, под А1) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и собственником 2/5 долей земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Михайлова О.П., являющаяся матерью [СКРЫТО] М.В., и бабушкой несовершеннолетней Михайловой Д.Е., обращалась в администрацию г. Тулы в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выданного [СКРЫТО] Е.В., что следует из ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также письмом администрации г. Тулы № № на обращение Михайловой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.П. предложено обратиться в суд по вопросу отмены постановления главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировании разрешения на строительство, выданное [СКРЫТО] Е.В.

Как установлено судом, заявителю [СКРЫТО] М.В. и третьему лицу, действующему на стороне [СКРЫТО] М.В., стало известно о выдаче [СКРЫТО] Е.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, как минимум в ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд [СКРЫТО] М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока на обжалование. Согласно ст. 256 ч. 2 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. С учетом того, что, по крайней мере, в ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.П. и [СКРЫТО] М.В. было достоверно известно о наличии у [СКРЫТО] Е.В. разрешения на строительство, которое ими оспаривается, суд приходит к выводу, что срок на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления, коим является разрешение на строительство, ими пропущен. Уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая требования [СКРЫТО] М.В. об обязании ответчика прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого <адрес> по <адрес> отдельного индивидуального жилого дома, производимого вплотную с внешней стеной жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик строительство жилого дома в настоящее время не ведет. Ответчиком был возведен только фундамент жилого дома на основании ранее выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Сам по себе факт возведенного фундамента не свидетельствует о строительстве индивидуального жилого дома ответчиком. Представителем ответчика по доверенности Белоусовой Н.А. в судебном заседании подтверждено, что строительные работы без получения нового разрешения на строительство ответчиком не будут производиться. Доказательств того, что ответчиком осуществляется в настоящее время строительство жилого дома, истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Михайловой Д.Е., поскольку постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменены и не действуют, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Михайловой Д.Е., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Михайловой М.В., к администрации г. Тулы, [СКРЫТО] М.В. о признании незаконными градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании прекратить самовольное строительство на месте демонтированного жилого дома отдельного индивидуального жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий