Дело № 2-921/2021 ~ М-497/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2021г. г. Тула

центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре Волынкиной А.И.

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В. к УМВД России по Тульской области, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» о признании права на выплату единовременного пособия, назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести начисления и выплаты, признании незаконным протокола заседания комиссии УМВД, признании незаконным заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», обязании внести изменения в заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области»,

установил:

Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее: с ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в ОВД в должности следователя, ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ПДН ОМВД России по Ленинскому району Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Красникова Г.В. и а/м <данные изъяты> под ее управлением.

В результате ДТП пассажир ее автомобиля Козлова Т.Ю., старший инспектор ПДН, от полученных травм скончалась; пассажир Ульянова Л.В., начальник ПДН, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта были признаны тяжким вредом здоровью; она получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта были признаны средней тяжести вредом здоровью.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Красников Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ленинскому району Тульской области Скубаренко О.О., травма получена ею при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ВРИО начальника УМВД России по Тульской области <данные изъяты> она была уволена со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Тем же приказом, в соответствии с п.9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» она была лишена права на получение единовременного пособия, а также премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Более никаких прав как сотрудник, уволенный со службы, она лишена не была.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ она была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ и не годной к службе в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением инвалидности <данные изъяты> до истечения 1 года после увольнения из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма ей была выплачена.

С ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области ей назначена пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по Тульской области с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации на основании ч.5 и ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года.

Решением специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в производстве выплат единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч.5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником полиции, находилась при исполнении служебных обязанностей (подтверждается заключением служебной проверки), полученные травмы исключили возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (подтверждается заключением ВВК).

Согласно ч.6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ей, уволенной со службы в полиции (подтверждается приказом об увольнении), установлена инвалидность вследствие военной травмы (подтверждается справкой МСЭ), полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей (подтверждается заключением служебной проверки), и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (подтверждается заключением ВВК).

Гр. Красников Г.В. признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие описанные выше последствия (подтверждается приговором Ленинского районного суда Тульской области), что дает возможность УМВД России по Тульской области последующего взыскания выплаченных сумм указанной компенсации с него.

Считает отказ УМВД России по Тульской области в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации на основании ч.5 и ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за [СКРЫТО] Ю.В. право на выплату единовременного пособия и назначение ежемесячной денежной компенсации на основании ч.5 и ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года;

обязать УМВД России по Тульской области произвести [СКРЫТО] Ю.В. начисления и выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица [СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд к ответчикам УМВД России по Тульской области и ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» с дополнительным исковым заявлением, в котором ранее заявленные исковые требования дополнила новыми требованиями и просила суд: признать незаконным протокол № 3 заседания специальной комиссии УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду допущенных в нем ошибок;

признать незаконным заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду недостоверно указанных диагнозов, неполной оценки степени осложнений полученной травмы, неверного толкования статей приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Ю.В. заявленные ею исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила следующее:

диагноз, установленный ей МСЧ УМВД России по Тульской области сразу после получения травмы и диагноз, ставший причиной ее инвалидности одинаковы, и не менялись на протяжении всего срока службы; с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до увольнения, она находилась на стационарном лечении ФКУЗ «МСЧ МВД РФ» с тем же диагнозом, однако для того, чтобы установить ее негодность к службе необходимо было направление на ВВК, которое ни разу за период службы после травмы ей не выдавалось.

Основания увольнения и заключение ВВК ею не оспаривалось, так как ее моральное состояние и состояние здоровья не позволяло ей заниматься столь трудоемким и требующим материальных затрат процессом.

В настоящем иске говорится о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, и основание ее увольнения не отменяет последствий травмы, полученной ею при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Ни в Конституции РФ, ни в одном Кодексе РФ, ни в федеральные законах, ни в ведомственных приказах МВД не говорится о том, что основание увольнения, не связанное с заболеванием или травмой, полученной в период прохождения службы, является основанием для отказа в выплатах в счет возмещения вреда здоровью, тогда как во всех перечисленных законодательных актах имеется формулировка «сотрудник полиции, получивший в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы...» без ссылки на другие нормы, что в буквальном толковании закона говорит о ее праве на выплату единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации.

Согласно приказа федерального архивного агентства от 22 мая 2019 года № 71 « Об утверждении правил делопроизводства в государственных органа, органах местного самоуправления» в процессе документооборота обеспечивается: прием и первичная обработка входящих документов, предварительное рассмотрение входящих документов, регистрация входящих документов, рассмотрение документов руководством, доведение документов до исполнителя. Согласно п. 3.15 Приказа на всех поступивших документах, за исключением документов, поступивших в форме электронных документов, проставляется отметка о поступлении документа в государственный орган. Ни один из этих пунктов по ее заявлениям в УМВД России по Тульской области выполнен не был. Деятельность по совместной выработке решений комиссий оформляется протоколом; протокол составляется на основании диктофонных(рукописных) записей, произведенных во время заседания, представленных тезисов, докладов и выступлений, справок, проектов решений(приказ федерального архивного агентства от 11 апреля 2019 года № 44 « Об утверждении примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях»)

Из протокола № 3 заседания специальной комиссии УМВД России но Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей не следует, что заседание действительно проводилось, после доклада Богданова А.Л. отсутствуют сведения об обсуждении вопросов повестки.

В повестке дня протокола указано рассмотрение двух вопросов: о выплате единовременного пособия и назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации. Фактически комиссией обсуждался и был рассмотрен только один вопрос - о выплате единовременного пособия, а решение вынесено по двум.

Протокол является документом, а значит должен содержать достоверные сведения.

Согласно протоколу она находилась на излечении в МУЗ «Ленинская PБ» с ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным диагнозом, который подробно изложен. В нем <данные изъяты> еще не было не установлено. Далее указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ФГУЗ «МСЧ МВД по Тульской области».

Однако в действительности из МУЗ «Ленинская РБ» она была переведена в ГУЗ «Тульская областная больница», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В связи с невозможностью определения трудового прогноза срок излечения неоднократно продлялся по согласованию с начальником ОВД, диагноз: «Закрытый перелом вертлужной впадины правого тазобедренного сустава со смещением, повреждение седалищного нерва».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Центра реабилитации ГУЗ «Тульская областная больница» с диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ФГУЗ «МСЧ МВД по Тульской области», с диагнозом: «<данные изъяты>

Далее наступили последствия травмы в виде <данные изъяты>, с указанным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ФГУЗ «МСЧ МВД по Тульской области», после чего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в МУЗ «ГКБ №5 г. Тулы», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено эндопротезирование правого тазобедренного сустава, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение в ФГУЗ «МСЧ МВД по Тульской области».

Все эти сведения содержатся в ее поликлинической карте, и, при тщательном рассмотрении вопроса о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, должны были исследоваться. Тем более членом комиссии является представитель ведомственного медицинского учреждения.

Таким образом, заседание комиссии было проведено формально, фактически рассмотрено было только одно заявление, в протоколе указаны недостоверные сведения, касающихся хронологии ее лечения после ДТП и диагнозов, что дает основание признать протокол заседания специальной комиссии УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, недействительным, а решение комиссии незаконным.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Максимова И.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истицы просила суд отказать в связи с тем, что правовые основания для производства [СКРЫТО] Ю.В. выплаты единовременного пособия и для назначения ежемесячной денежной компенсации отсутствуют, в виду следующего:

[СКРЫТО] Ю.В. уволена из органов внутренних дел в связи с совершением последней проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении дорожно-транспортного происшествия (приказ УМВД России по Тульской области от 8 октября 2019 г. № 444 л/с). Названный приказ УМВД России по Тульской области об увольнении из органов внутренних дел [СКРЫТО] Ю.В. не обжаловался.

Таким образом, увольнение истицы произошло по причине, не связанной с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об отсутствии совокупности необходимых для назначения единовременной выплаты и ежемесячной денежной компенсации условий.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» по доверенности Гуркин М.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. просил суд отказать, поскольку истицей пропущен установленный законодательством срок для обжалования заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области», в т.ч. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих обжалованию указанного заключения в установленный законом срок.

Срок обжалования решения ВВК Положением о военно-врачебной экспертизе не установлен. При этом гражданин может обжаловать заключение ВВК в суд.

В соответствии со ст. 210 КАС РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Данный срок истицей пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Истица [СКРЫТО] Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ОВД в должности следователя, ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ПДН ОМВД России по Ленинскому району Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Красникова Г.В. и <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Ю.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля [СКРЫТО] - Козлова Т.Ю., старший инспектор ПДН, от полученных травм скончалась; пассажир Ульянова Л.В., начальник ПДН, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта были признаны тяжким вредом здоровью; [СКРЫТО] Ю.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта были признаны средней тяжести вредом здоровью.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Красников Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

Согласно заключению служебной проверки по факту получения травмы [СКРЫТО] Ю.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД России по Ленинскому району Тульской области Скубаренко О.О., травму, полученную [СКРЫТО] Ю,В., считать полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

За невыполнение требований ч.4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011г. № 3 «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение этических правил поведения сотрудника, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении ДТП, приказом ВРИО начальника УМВД России по Тульской области Корсакова Р. № 444 от 8 октября 2019г. контракт с майором полиции [СКРЫТО] Ю.В. – старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» УМВД РФ по г.Туле расторгнут и [СКРЫТО] Ю.В. была уволена со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …»

Тем же приказом, в соответствии с п.9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [СКРЫТО] Ю.В. была лишена права на получение единовременного пособия, а также премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Операция от ДД.ММ.ГГГГ.:<данные изъяты>

[СКРЫТО] Ю.В. была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ и не годной к службе в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Туле на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Основание заключения: протокол заседания ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное заключение ВВК ВКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» в суд обжаловано не было.

По утверждению истицы, данное заключение было ею получено в мае ДД.ММ.ГГГГ

С признанием ее ограниченно годной к службе в ОВД [СКРЫТО] Ю.В. не согласна, т.к. состояние ее здоровья ДД.ММ.ГГГГ. не изменилось. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее были выявлены более серьезные нарушения здоровья, позволяющие признать ее не годной к службе. Лечение проходила исключительно в МСЧ МВД.

Согласно справке <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ год [СКРЫТО] Ю.В. была установлена инвалидность третьей группы по причине «военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением инвалидности <данные изъяты> до истечения 1 года после увольнения из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма ей была выплачена.

С ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области назначило истице выплату пенсии по инвалидности в размере 13 487 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УМВД России по Тульской области с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации на основании ч.5 и ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года.

Решением специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей УМВД России по Тульской области от 26 января 2021 года истице было отказано в производстве выплат единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции».

Из протокола <данные изъяты> 3 заседания специальной комиссии УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что повестка дня включала вопрос о рассмотрении документов о выплате единовременного пособия и назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации майору полиции в отставке [СКРЫТО] Ю.В.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В. был поставлен диагноз: последствия сочетанной травмы тела от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел – категория «В», степень ограничения 4. Не годна к службе в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.В. была установлена инвалидность <данные изъяты>

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения ВВК определенной категории годности к службе («Б», «В», «Д») и увольнением сотрудника по соответствующему основанию, предусмотренному ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», что следует из п.п.31,32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда (приказ МВД от 5 июля 2020г. № 396).

Для ежемесячной денежной компенсации необходимо заключение ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «Военная травма» и приказ об увольнении со службы вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, основанием для выплаты единовременного пособия является совокупность следующих условий: получение сотрудником повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма), военная травма должна исключить возможность дальнейшего прохождения службы.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой ВВК, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …», а именно: или по болезни на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») – п.1 ч.3 или по состоянию здоровья на основании заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категория «Б» и «В» - п.8ч.2.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Ю.В. уволена из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совокупность необходимых для назначения единовременной выплаты условий отсутствует.

По итогам рассмотрения указанных заявлений истицы специальной комиссией УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей принято решение от ДД.ММ.ГГГГ отказе [СКРЫТО] Ю.В. в назначении единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, а также в назначении ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ.

Основания производства выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел в счет возмещения здоровья регламентированы статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч.6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» определён перечень документов поступающих в комиссию для рассмотрения вопроса выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации, порядок и сроки принятия решения по заявлениям о производстве указанных выплат.

Право на получение единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные статьей 43 Федерального закона «О полиции», обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Таким образом, основанием для производства выплаты единовременного пособия является совокупность следующих условий:

- получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма);

- военная травма должна исключить возможность дальнейшего прохождения службы.

Согласно п. 6 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 получение увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей устанавливается в ходе проведения проверки по факту получения сотрудником органов внутренних дел травмы кадровым подразделением в системе органов внутренних дел (п 6). Аналогичный порядок был установлен в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 (п. 9), действовавшей на момент получения травмы [СКРЫТО] Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ

Причинно-следственная связь полученной травмы (увечья) в формулировке «военная травма» определяется военно-врачебной комиссией.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это следует из пунктов 31, 32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» и приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2).

[СКРЫТО] Ю.В. проходила службу в органах внутренних дел Тульской области. Согласно заключения служебной проверки по факту получения травмы капитаном милиции [СКРЫТО] Ю.В., инспектором по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Ленинскому району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Ленинскому району Тульской области подполковником милиции О.О. Скубаренко установлено, что травма [СКРЫТО] Ю.В. получена при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> установлена формулировка «военная травма», [СКРЫТО] Ю.В. признана ограничено годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Ю.В. впервые установлена <данные изъяты>

Необходимо отметить, что увечье, заболевания, имеющиеся у истца были признаны военно-врачебной комиссией «военной травмой», установлена категория годности к службе «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, в связи с чем данное повреждение здоровья не исключало для [СКРЫТО] Ю.В. возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел на иных должностях в органах внутренних дел, относящимся к 4 категории.

При обычном развитии событий, в аналогичной с истицей ситуации, после установления военно-врачебной комиссией категория годности к службе «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел кадровым подразделением решается вопрос о перемещении на иные должности, подходящие по категории годности. Только в случае отсутствия вакантных должностей необходимой категории годности, а также в случае отказа сотрудника от перемещения на иную должность осуществляется увольнение по пункту 8 части 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако [СКРЫТО] Ю.В. уволена из органов внутренних дел в связи с совершением последней проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении дорожно-транспортного происшествия (приказ УМВД России по Тульской области от 8 октября 2019 г. № 444 л/с). Названный приказ УМВД России по Тульской области об увольнении из органов внутренних дел [СКРЫТО] Ю.В. не обжаловался.

Таким образом, увольнение истицы произошло по причине, не связанной с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об отсутствии совокупности необходимых для назначения единовременной выплаты и ежемесячной денежной компенсации условий.

Изложенная позиция в полной мере поддержана Конституционным Судом Российской федерации (постановление от 1 марта 2017 г. № 3-П), а также Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 23 апреля 2018 года № 92-КГ18-2), согласно которым при разрешении указанной категории споров юридически значимыми обстоятельствами: установление факта получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжить службу и увольнения по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно пункту 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам утверждена Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590.

В соответствии с пунктом 1 указанной Инструкции в целях ее реализации в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных и научных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат, в том числе единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 22 указанной Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Пунктом 4 Инструкции в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением в течение 30 календарных дней с даты утверждения результатов проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции, либо с даты увольнения сотрудника. О представлении документов в комиссию уведомляются заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов (пункт 9 инструкции).

Решением специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в производстве выплат единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «3-ФЗ «О полиции».

Из протокола № 3 заседания специальной комиссии УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка дня включала вопрос о рассмотрении документов о выплате единовременного пособия и назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации майору полиции в отставке [СКРЫТО] Ю.В.

При вынесения решения по данному вопросу было учтено следующее:

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истица являлась сотрудником полиции, находилась при исполнении служебных обязанностей. (подтверждается заключением служебной проверки).

В соответствии со справкой МУЗ «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.В. находилась в данном учреждении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] находилась на амбулаторном лечении в ФГУЗ «МСЧ МВД по Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.В. приступила к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.В. была установлена инвалидность <данные изъяты>

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения ВВК определенной категории годности к службе («Б», «В», «Д») и увольнением сотрудника по соответствующему основанию, предусмотренному ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», что следует из п.п.31,32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда (приказ МВД от 5 июля 2020г. № 396).

Для ежемесячной денежной компенсации необходимо заключение ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «Военная травма» и приказ об увольнении со службы вследствие повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, основанием для выплаты единовременного пособия является совокупность следующих условий: получение сотрудником повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма), военная травма должна исключить возможность дальнейшего прохождения службы.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой ВВК, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …», а именно: или по болезни на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») – п.1 ч.3 или по состоянию здоровья на основании заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категория «Б» и «В» - п.8ч.2.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Ю.В. уволена из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совокупность необходимых для назначения единовременной выплаты условий отсутствует.

По итогам рассмотрения указанных заявлений истицы специальной комиссией УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе [СКРЫТО] Ю.В. в назначении единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, а также в назначении ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ

В уточненных исковых требованиях [СКРЫТО] Ю.В. просит признать протокол № 3 заседания специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным ввиду допущенных в нем ошибок.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В своих пояснениях к уточненному исковому заявлению истица ссылается на приказ федерального архивного агентства от 22 мая 2019 года № 71 «Об утверждении правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления», который не распространяется на органы, организации и подразделения системы МВД России, в виду регламентации деятельности документооборота и рассмотрения вопросом специальной комиссией непосредственно приказами МВД России.

Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, которая определяет, что Протокол - документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях и заседаниях коллегиальных органов (п. 18 Инструкции). Для протокола датой документа является дата заседания, (принятия решения) (п. 28.10 Инструкции). Коллегиально обсуждаемые в системе МВД России вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах консультативных и совещательных органов, иных заседаний и совещаний (п. 43 Инструкции). Кроме того, приложением № 29 к Инструкции утвержден образец оформления протокола в системе МВД России.

Протокол № 3 заседания специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от 26 января 2021 г. в полной мере соответствует образцу, и требованиям названного приказа МВД России.

Порядок рассмотрения заявлений о назначении ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью четко регламентирован приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», где отсутствуют дополнительные требования к оформлению протокола заседания специальной комиссии, отсутствует требование о необходимости производства аудиозаписи заседания.

В связи с этим, в УМВД России по Тульской области заседание специальной комиссии производится при личной явке председателя, всех членов комиссии и секретаря комиссии, оформляется протоколом заседания специальной комиссии. По структуре протокол содержит доклад секретаря комиссии по рассматриваемому комиссией вопросу, далее приводится изложение положений нормативных правовых актов, позиций высших судебных инстанций (при необходимости), формулируется резолютивная часть.

Согласно протокола заседания специальной комиссии в повестке дня сформулировано рассмотрение документов [СКРЫТО] Ю.В. о выплате единовременного пособия и назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации.

В тексте протокола приведены положения статьи 43 федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», содержащей правовые основания на получение как единовременного пособия, так и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью. Имеется обоснование того, чем подтверждается факт невозможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, указаны ссылки на пункт 31 приказа МВД России № 396 (регламентирует вопрос о том, какие документы представляются в комиссию при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника), а также на пункт 32 приказа МВД России № 396 (регламентирует вопрос о том, какие документы представляются в комиссию при рассмотрении вопроса о назначении и выплате гражданину Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации).

Таким образом из текста протокола заседания специальной комиссии четко следует правовое обоснование рассмотрения обоих вопросов: как вопроса назначения единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, так и вопроса назначения ежемесячной денежной компенсации.

Приведенные истицей в пояснении к уточнённому исковому заявлению доводы, в этой части основаны на неверном толкование действующих нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Кроме того, вопросы юридико-технического оформления протокола заседания специальной комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. никак не нарушают права и законные интересы истицы, по существу истица не согласна с выводом комиссии об отказе ей в производстве названных выплат, которое основано на отсутствии соответствующего основания увольнения из органов внутренних дел (ограниченное состояние здоровья, болезнь, которые сделали невозможным дальнейшее прохождение службы на любых должностях в системе МВД России), поскольку истица была уволена из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В уточненных исковых требованиях [СКРЫТО] Ю.В. также просит суд признать незаконным заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду недостоверно указанных диагнозов, неполной оценки степени осложнений травмы, обязать внести изменения в заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, изменив категорию годности на «Д» - не годен к службе в ОВД.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Тульской области" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.В. выставлен диагноз:

<данные изъяты> На основании статей 65б, 26б, 81г, 10в, 72в, 66в графы 111 расписания болезней(Требований, утвержденных приказом МВД России от 02.04.2018г. № 190) [СКРЫТО] Ю.В. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел РФ – категория «В», степень ограничения 4. Не годна к службе в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Тульской области" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. при принятии решения в отношении [СКРЫТО] Ю.В. были рассмотрены следующие документы: амбулаторная карта, копии выписных эпикризов: № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ травматолого-ортопедического отделения ЦР ТОБ, <данные изъяты> терапевтического отделения ЦР ТОБ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения МСЧ МВД, ДД.ММ.ГГГГ. ортопедического отделения МУЗ «ГБ № 5 г. Тулы», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. хирургического отделения ГУЗ «Ленинская районная больница», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. дневного стационара ГУЗ «ТОКБ», а также иные медицинские документы.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний) (пункт 1 Положения).

Исходя из положений части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о ВВЭ), определение годности к военной службе (приравненной к ней службе) и установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) осуществляется военно-врачебной экспертизой, для проведения которой в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На ВВК возлагаются:

- проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее -сотрудники);

определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о ВВЭ).

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности ВВК, определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 4 Положения о ВВЭ).

ВВК выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт 94 Положения о ВВЭ).

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию.

Следовательно, заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" необходимо для решения вопроса о выплате уволенному сотруднику ежемесячной компенсации.

Право на получение единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные статьей 43 Федерального закона «О полиции», обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Травма [СКРЫТО] Ю.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия и на протяжении почти 12 лет (до даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ г.) указанная травма не препятствовала прохождению службы в органах внутренних дел. Ежегодно [СКРЫТО] Ю.В. проходила периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (согласно пунктам 15 и 15.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел, проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия).

С рапортом о направлении на ВВК [СКРЫТО] Ю.В. к работодателю до даты увольнения из органов внутренних дел не обращалась, ВВК истицей пройдено уже после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученная ДД.ММ.ГГГГ травма не исключала для [СКРЫТО] Ю.В. возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании незаконным заключения ВВК, изменении формулировки заключения ВВК, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение категории годности к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании истцом заключения ВВК требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. К компетенции судебных органов не относится установление причинной связи заболеваний и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», т.е. при исполнении служебных обязанностей, а также определение категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574.

П. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит военную (или приравненную) службу, если заключение военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи заболеваний и категории годности к службе в органах внутренних дел в порядке, установленном положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574, - истицей реализовано не было.

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 положения, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении данных требований истицы в связи с пропуском ею срока обращения в суд с данными требованиями, установленного ст. 219 КАС РФ – не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями законодательства, в т.ч. вышеназванным положением, суд приходит к выводу о том, что заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о медицинском освидетельствовании, заключение принято комиссионно, объективно, основано на медицинских документах заявителя и исследовании состояния здоровья истицы.

Утверждения истицы о недостоверно указанных в заключении ВВК диагнозах, неполной оценке степени осложнений полученной ею травмы носят субъективный характер, ничем не подтверждены. Истица не имеет медицинского образования, в связи с чем ее мнение о неверном трактования ВВК статей приказа МВД России от 2 апреля 2018 года № 190 объясняется заинтересованностью в исходе рассмотрения гражданского дела и лишено объективности.

Таким образом, оснований для внесения изменений в заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., изменив категорию годности на «Д» - не годен к службе в ОВД, а также для признания данного заключения ВВК и протокола заседания специальной комиссии УМВД России по Тульской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда незаконными - у суда не имеется.

Исковые требования истицы о признании за ней права на выплату единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании ответчика произвести указанные начисления и выплаты удовлетворению не подлежат, т.к. невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения ВВК определенной категории годности к службе и увольнением сотрудника по соответствующему основанию, предусмотренному ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…», что следует из п.п.31,32 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда (приказ МВД от 5 июля 2020г. № 396).

Для ежемесячной денежной компенсации необходимо заключение ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «Военная травма» и приказ об увольнении со службы вследствие повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, основанием для выплаты единовременного пособия является совокупность следующих условий: получение сотрудником повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей (военная травма), военная травма должна исключить возможность дальнейшего прохождения службы.

Сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой ВВК, увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …», а именно: или по болезни на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») – п.1 ч.3 или по состоянию здоровья на основании заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категория «Б» и «В» - п.8ч.2.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Ю.В. уволена из органов внутренних дел РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совокупность необходимых для назначения единовременной выплаты условий отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к УМВД России по Тульской области, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» о признании права на выплату единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании произвести начисления и выплаты, признании незаконным протокола <данные изъяты> заседания комиссии УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вопросам выплат, признании незаконным заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., обязании внести изменения в заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области, изменив категорию годности на «Д» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

.