Дело № 2-921/2018 ~ М-530/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2018 по иску [СКРЫТО] Д.П. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении заключения договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Д.П. как лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, ссылаясь в исковом заявлении на основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, считая, что страховая организация Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в городе Туле отказала ему в заключении публичного договора, обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Обосновывая требования, указал, что дата он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу филиала в городе Туле. При обращении к сотруднику офиса с устным заявлением о заключении договора ОСАГО на транспортное средство ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предоставил для заключения договора: предыдущий полис ОСАГО, диагностическую карту, показал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник рассматривающая его заявление для оформления договора покинула рабочее место в связи с наступлением времени обеденного перерыва, в результате чего он ожидал оказания услуги 15 минут. Заменившая ее сотрудник пояснила, что полис не прошел, но выдать отказ в заключении договора сотрудник страховщика отказалась. Расценив действия сотрудников страховой компании как отказ страховой компании от заключения договора, истец просил сообщить ему по телефону решение страховой компании после окончания обеденного перерыва. Однако, его требование исполнено не было, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора, считая незаконными отказ в заключении договора и отказ в выдаче ему письменного отказа в заключении договора.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, до рассмотрения дела судом представлено ходатайство представителя Томилиной Г.А. о рассмотрении дела без участия ответчика и письменные возражения.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Истец [СКРЫТО] Д.П. исковые требования в части понуждения ответчика заключить публичный договор ОСАГО не поддержал по основаниям добровольного заключения ответчиком публичного договора ОСАГО после предъявления иска. Просил признать незаконными отказ в заключении договора и отказ в выдаче ему письменного отказа в заключении договора дата по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Томилина Г.А. участвуя в рассмотрении дела иск не признала, пояснила, что факт обращения [СКРЫТО] Д.П. в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Туле дата для заключения договора ОСАГО не оспаривается, однако, ответчик оспаривает отказ в заключении публичного договора либо уклонение от заключения договора в указанную истцом дату. При оформлении полиса существует возможность ожидания предоставления услуги, и то обстоятельство, что заявитель не оформил полис ОСАГО дата, связано с его субъективной оценкой фактических обстоятельств, времени необходимого и затраченного для заключения договора. То обстоятельство, что страхователь посчитал время оказания услуги длительным, по мнению представителя, не может быть признано отказом страховой компанией от заключения договора или уклонением от его заключения. Возможности заключения договора ОСАГО по телефону законодателем не предусмотрено, заявитель вправе был оформить договор ОСАГО в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в виде электронного документа.

В письменных возражениях на иск представитель указала, что истцом факт того, что ответчик отказал в заключении договора по основаниям судебных споров по вопросам выплаты страхового возмещения, не доказан и ответчик в заключении договора ОСАГО [СКРЫТО] Д.П. не отказывал. дата [СКРЫТО] Д.П. обратился с претензией к страховщику, ответ на его претензию направлен дата с разъяснением времени работы филиала для заключения договора. При обращении [СКРЫТО] Д.П. дата договор ОСАГО заключен, оформлен полис <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Для заключения договора ОСАГО потребитель вправе обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на данный вид страхования, представив страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики, осуществляющие ОСАГО, должны иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямого возмещения убытков.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

При рассмотрении дела истцом и ответчиком представлены доказательства заключения дата между сторонами публичного договора ОСАГО, истцом в судебном заседании исковые требования, основанные на правилах пункта 4 статьи 445 ГК РФ, о понуждении ответчика заключить договор ОСАГО, не поддержаны.

В доказательство уклонения ответчика либо отказа ответчика от заключения дата публичного договора, отказа ответчика выдать истцу письменный отказ в заключении договора ОСАГО дата истцом представлены: диагностическая карта от дата, полис ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия до дата со срок действия дата копия решения мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от дата по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», копия претензии истца в ПАО «РЕСО-Гарантия» от дата

Оценивая доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать, что дата [СКРЫТО] Д.П. было отказано ответчиком в заключении договора ОСАГО и не выдано письменного отказа, либо страховая компания уклонилась от заключения договора дата, не имеется.

К такому выводу суд приходит, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют только о необходимости для истца заключения договора после истечения срока действия последнего полиса ОСАГО дата Доводы истца в части уклонения ответчика от заключения договора в 2018 году по причине судебного спора о величине страхового возмещения в 2014 году, неубедительны, поскольку после указанных событий между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в декабре 2016 года со сроком действия до дата Иных доказательств того, что дата ответчик уклонился от заключения с истцом договора ОСАГО, либо истцу было отказано в заключении такого договора, истцом [СКРЫТО] Д.П. не представлено. Как следует из объяснений истца, в период с дата он в указанную страховую компанию не обращался. 07.02.2018 с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО к ответчику не обращался. После дата с письменным заявлением о заключении договора и с приложением документов, предусмотренных ст. 15 указанного Федерального закона к ответчику не обращался. дата истец обратился к страховщику с письменной претензией о заключении с ним договора ОСАГО. Поскольку к претензии не были приобщены документы, предусмотренные ст. 15 указанного Федерального закона, на претензию о заключении договора ответчиком направлен ответ с указанием о возможности заключения договора при обращении в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Туле, с указанием адреса и режима работы филиала.

Своим правом, предусмотренным пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, об обращении в страховую компанию с заявлением о заключении договора в виде электронного документа, истец в спорный период также не воспользовался. Вместе с тем, с дата установлена обязанность страховых организаций заключать договоры ОСАГО в виде электронного документа на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из существа спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, вытекающие из основного искового требования о понуждении заключить договор (п.4 ст. 445 ГК РФ), которые истцом не поддержаны, требования истца в части признания незаконными отказа ответчика дата в заключении договора и отказа в выдаче ему письменного отказа в заключении договора дата, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.

Срок рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора ОСАГО действующим страховым законодательством не предусмотрен. Однако в правилах профессиональной деятельности для страховщиков ОСАГО, утвержденных РСА с учетом рекомендаций Банка России предусматривается обязанность страховой организации заключить договор ОСАГО в день обращения клиента (в случае проведения страховщиком осмотра транспортного средства - не позднее 5 дней со дня обращения) при наличии всех необходимых документов и без приобретения дополнительных услуг.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, страхователю [СКРЫТО] Д.П., в нарушение правил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена информация о сроках и порядке извещения страхователя страховщиком об акцепте при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца о предоставлении информации судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу названной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей, исходя из расчета: 1 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, учитывая также правила ст. 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Д.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Д.П. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, всего взыскать 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –