Дело № 2-918/2018 ~ М-534/2018, первая инстанция

Дело № 2-918/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/18 по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.В., Главному управлению Администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

установил

Истец [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.В., Главному управлению Администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 11/17 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>

Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики [СКРЫТО] Т.Н., доля в праве 3/17 и [СКРЫТО] В.В., доля в праве 3/17 соответственно.

Между сособственниками жилого дома имеется сложившийся порядок пользования. Домовладение поделено на две изолированные части, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок и индивидуальные инженерные системы: электроснабжение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляцию и газоснабжение.

У каждой части домовладения имеется свой выделенный земельный участок.

Согласно Постановлению Главы администрации территории Менделеевского поселка № 201 от 08.11.2000 г. Косаревой Н.П. и Мызниковой Т.П. правообладателям 22/34 долей домовладения (предыдущие собственники долей домовладения, которые в настоящий момент принадлежат истцу [СКРЫТО] О.В.), предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации долей жилого дома и хозяйственных построек. [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В.Н., правообладателям 6/17 долей домовладения, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 572 кв.м в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации долей жилого дома и хозяйственных построек.

Земельный участок, площадью 524 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Постановления Главы администрации территории Менделеевского поселка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись государственной регистрации права <данные изъяты> По данному земельному участку проведены кадастровые работы.

Границы участка установлены, координаты участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома составляет 137,4 кв.м. Жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих индивидуальные входы. В одной изолированной части жилого дома, площадью 100,0 кв.м проживает истец [СКРЫТО] О.В, в другой части жилого дома, площадью 37,4 кв.м. проживают ответчики.

В жилом доме истец пользуется помещениями в литере А: № 1, площадью 14,6 кв.м, № 2, площадью 21,5 кв.м; в литере А1: №1 площадью 7,1 кв.м, №2 площадью 10,1 кв.м, № 3, площадью 3,6 кв.м; в литере А2: № 1, площадью 2,5 кв.м; в литере а4: № 1, площадью 4,9 кв.м, в литере Над А,А1 (мансарда) № 1, площадью 35,7 кв.м. Общая площадь помещений, которыми пользуется истец составляет 100,0 кв.м. В пользовании истца находятся нежилые постройки, находящиеся на земельном участке, а именно: беседка, лит. Г6; теплица, лит. Г3; сарай, лит.Г4; сарай, лит. Г5; сарай, лит. Г1, гараж, лит. Г11, калитка I, забор II, забор III, водопровод VII, водопроводный колодец VIII, канализация IX, канализационный колодец X.

Ответчики [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.В. пользуются помещениями в литере А: № 3 площадью 23,6 кв.м, № 4, площадью 7,6 кв.м, в литере a1: № 1 площадью 3,2 кв.м, в литере а2: №S, площадью 3,0 кв.м. Общая площадь помещений, которыми пользуются ответчики составляет 37,4 кв.м. В пользовании ответчиков находятся нежилые постройки: уборная, лит. Г7; сарай, лит. Г2, забор с калиткой IV, забор с калиткой V, забор VI.

ДД.ММ.ГГГГ. истец [СКРЫТО] О.В. за счет личных средств и сбережений, самовольно, то есть без соответствующих согласований, с целью улучшения жилищных условий, реконструировала свою часть жилого дома надстроив мансарду лит. над А, А1 площадью 35,7 кв.м и произвела перепланировку помещений 1-го этажа в своей части жилого дома. В процессе перепланировки в основном жилом строении лит. А произошло изменение внутренних параметров жилого помещения, за счет демонтажа не несущих перегородок между четырьмя помещениями и образованием двух помещений № 2,3, площадью 10,1 кв.м и 3,6 кв.м., демонтажа оконных блоков с последующим заложением в несущих стенах.

В процессе переустройства дома перенесено сантехническое оборудование (установлена раковина) и демонтаж: газового (газовая плита, газовая колонка) оборудования в основном строении лит. А пом.№1, площадью 12,9 кв.м с последующим устройством в пом.1, площадью 14,6 кв.м. В процессе перепланировки в жилой пристройке лит. А произошло изменение внутренних параметров жилого помещения, за счет демонтажа не несущих перегородок и вновь возведенной перегородки в жилом доме лит. А в результате образовалось, две жилые комнаты, площадью 14,6 кв.м и 21,5 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии», изготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в процессе реконструкции, местоположение жилого дома лит. А относительно границ земельного участка, не изменилось. Первоначально жилой дом лит. А построен с отхождением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой № 33/839 от 23.12.2016 и СП 42.13330.2011 «Градостсроителъства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как возведен (1957 год постройки) до вступления в силу данных документов.

Объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки г. Тулы в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЭО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, пристроек лит. al, а2 - отсутствует.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 21,22 тех.заключения о переустройстве).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О возможности реального раздела жилого дома в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации», изготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» - жилой дом и жилые пристройки, выделяемые в пользование и владение за [СКРЫТО] О.В. имеют отдельный вход на земельный участок и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсталляции, пощади помещений, набору помещений и т.д.) для реального раздела жилого помещения. Порядок пользования между сособственниками сложился, перепланировка, переоборудование для раздела не требуется.

В пользование и владение [СКРЫТО] О.В. выделяется: часть жилого дома лит. А, жилая пристройка лит. Al, А2, мансарда лит. над А,А1, пристройка лит. а4 (на поэтажном плане помещения S = 36,1 кв.м, 20,8 кв.м, 2,5 кв.м, 35,7 кв.м и 4,9 кв.м), указанные в таблице 1 Технического заключения (стр. 9). Общая площадь по части жилого дома, выделяемому в пользование и владение [СКРЫТО] О.В. составляет 100,0 кв.м.

Домовладения, выделяемые в пользование и владение [СКРЫТО] О.В. представляют собой изолированный жилой дом, который соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП* и СанПин*, что позволяет выполнить выдел доли в натуре из общей долевой собственности и прекратить долевую собственность на жилое помещение в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемых к жилым домам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, 252 ГК РФ истец просила суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 137,4 кв.м., включающим в себя основное строение жилой дом лит.А, жилую пристройку лит.А1, жилую пристройку лит.А2, мансарду лит.надАА1, пристройку лит.а1, пристройку лит.а2, пристройку лит.а4.

Выделить [СКРЫТО] О.В. в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью 100,0кв.м, состоящую из жилых комнат, площадью 14,6кв.м (№1 лит.А), 21,5кв.м (№2 лит.А), 7,1кв.м (№1 лит.А1) 10,1кв.м (№2 лит.А1), 3,6кв.м (№3 лит.А1), 2,5кв.м (№1 лит.А2), 4,9кв.м (№1 лит.а4), 35,7кв.м (№1 лит.НадА,А1) и надворные постройки: беседка, лит.Г6; теплица, лит.Г3; сарай, лит.Г4; сарай, лит.Г5; сарай, лит. Г 1, гараж, лит.Г 11, калитка I, забор II, забор III, водопровод VII, водопроводный колодец VIII, канализация IX, канализационный колодец X, прекратив её право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании:

Истец [СКРЫТО] О.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления по Центральному территориальному округу Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца [СКРЫТО] О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец [СКРЫТО] О.В. является собственником 11/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Телешевым А.М. и [СКРЫТО] О.В., зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <данные изъяты> выданным УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью 524 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что он принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] О.В., о чем имеется запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства истцом за собственный счет была произведена реконструкция, а именно: надстройка мансарды лит. над А, А1 площадью 35,7 кв.м., перепланировка помещений 1-го этажа в результате которой в лит. А произошло изменение внутренних параметров жилого помещения, за счет демонтажа не несущих перегородок между четырьмя помещениями и образованием двух помещений № 2,3, площадью 10,1 кв.м и 3,6 кв.м., демонтажа оконных блоков с последующим заложением в несущих стенах.

В процессе переустройства дома перенесено сантехническое оборудование (установлена раковина) и демонтаж: газового (газовая плита, газовая колонка) оборудования в основном строении лит. А пом.№1, площадью 12,9 кв.м с последующим устройством в пом.1, площадью 14,6 кв.м. В процессе перепланировки в жилой пристройке лит. А произошло изменение внутренних параметров жилого помещения, за счет демонтажа не несущих перегородок и вновь возведенной перегородки в жилом доме лит. А в результате образовалось, две жилые комнаты, площадью 14,6 кв.м и 21,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ строительство указанных объектов было произведено без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии», изготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в процессе реконструкции, местоположение жилого дома лит. А относительно границ земельного участка, не изменилось. Первоначально жилой дом лит. А построен с отхождением от требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой № 33/839 от 23.12.2016 и СП 42.13330.2011 «Градостсроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как возведен (1957 год постройки) до вступления в силу данных документов.

Объект расположен по существующей линии застройки, согласно правилам землепользования и застройки г. Тулы в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЭО. Объект не является источником затенения соседнего участка.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, пристроек лит. al, а2 - отсутствует.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 21,22 тех.заключения о переустройстве).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О возможности реального раздела жилого дома в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации», изготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» - жилой дом и жилые пристройки, выделяемые в пользование и владение за [СКРЫТО] О.В. имеют отдельный вход на земельный участок и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсталляции, пощади помещений, набору помещений и т.д.) для реального раздела жилого помещения. Порядок пользования между сособственниками сложился, перепланировка, переоборудование для раздела не требуется.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте.

Учитывая заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии», изготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», объяснения истца по делу, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности.

Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь строения лит.А – 134,4 кв.м., в том числе жилая– 90,9 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

- [СКРЫТО] В.Н.- 3/17 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>(дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской нотариальной конторой г. Тулы, договора об установлении долей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю., свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Томской области Стрежевской нотариальной конторы Драгуновой И.В.

-Скворцовой Т.Н.-3/17 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>(дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской нотариальной конторой г. Тулы, договора об установлении долей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю., свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Томской области Стрежевской нотариальной конторы Драгуновой И.В.

- [СКРЫТО] О.В.- 11/17 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Городским отделением Центрально-Черноземной филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект состоит из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки лит А2, мансарды над АА1, пристройки лит. а1, веранды лит. а2, пристройки а4, а также лит.Г1- сарай, лит Г11- гараж, лит. Г2- сарай, лит Г3 теплица, лит Г4- сарай, лит. Г5 сарай, лит Г6 беседка, лит Г 7 уборной.

Согласно поэтажному плану строение лит. А и экспликации к поэтажному плану имеющихся в техническом паспорте, объект состоит из двух частей дома, имеющих самостоятельные входы.

Из материалов дела следует, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истец [СКРЫТО] О.В. занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: в литере А: № 1, площадью 14,6 кв.м, № 2, площадью 21,5 кв.м; в литере А1: №1 площадью 7,1 кв.м, №2 площадью 10,1 кв.м, № 3, площадью 3,6 кв.м; в литере А2: № 1, площадью 2,5 кв.м; в литере а4: № 1, площадью 4,9 кв.м, в литере Над А,А1 (мансарда) № 1, площадью 35,7 кв.м.

В пользовании истца [СКРЫТО] О.В. находятся нежилые постройки, находящиеся на земельном участке, а именно: беседка, лит. Г6; теплица, лит. Г3; сарай, лит.Г4; сарай, лит. Г5; сарай, лит. Г1, гараж, лит. Г11, калитка I, забор II, забор III, водопровод VII, водопроводный колодец VIII, канализация IX, канализационный колодец X.

В принадлежащей и используемой истцом [СКРЫТО] О.В. части домовладения нет помещений общего пользования.

Ответчики [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.В. пользуются помещениями в литере А: № 3 площадью 23,6 кв.м, № 4, площадью 7,6 кв.м, в литере a1: № 1 площадью 3,2 кв.м, в литере а2: №S, площадью 3,0 кв.м.

В пользовании ответчиков находятся нежилые постройки: уборная, лит. Г7; сарай, лит. Г2, забор с калиткой IV, забор с калиткой V, забор VI.

Оборудование жилого дома позволяет собственникам соответствующих частей эксплуатировать их самостоятельно и автономно.

Объект недвижимости, в котором истцы проживают, имеет отдельный подвод коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.В., Главному управлению Администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 137,4 кв.м., в том числе жилой 90,9 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие [СКРЫТО] О.В. 11/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома, общей площадью 100,0 кв.м., в том числе жилой 67,3 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А: помещение 1 – кухня площадью 14,6 кв.м., помещение 2 - жилая комната площадью 21,5 кв.м., в лит А1: помещение 1 – коридор площадью 7,1 кв.м., помещение 2 – жилая комната площадью 10,1 кв.м., помещение 3 - ванная площадью 3,6 кв.м., в лит. А2: помещение 1 – туалет площадью 2,5 кв.м.; в лит. а4: помещение 1 – пристройка площадью 4,9 кв.м.; в лит. над АА1(мансарда): помещение 1 –жилая комната площадью 35,7 кв.м., а также надворные постройки: лит.Г6-беседка, лит. Г3-теплица, лит.Г4-сарай, лит.Г5-сарай,лит Г1- сарай, лит.Г 11-гараж, I-калитка, II-забор, III-забор, VII-водопровод, VIII- водопроводный колодец, IX-канализация, X-канализационный колодец.

Прекратить право общей долевой собственности между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В.Н. на домовладение, расположенное по адресу:. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-