| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) |
| Дата поступления | 14.11.2017 |
| Дата решения | 11.01.2018 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Калинина М.С. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e75b2783-951d-3b9e-ab3b-632d28288302 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2018 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием представителя истца, [СКРЫТО] Д.Д., по доверенности – Габибова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/18 по иску [СКРЫТО] Д.Д. к [СКРЫТО] Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
[СКРЫТО] Д.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании представитель истца, [СКРЫТО] Д.Д., по доверенности – Габибов Н.С. подал заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований.
Ответчик, [СКРЫТО] Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Обсудив заявление представителя истца, [СКРЫТО] Д.Д., по доверенности – Габибова Н.С., об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ.
Так согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец оказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.
Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из письменного заявления представителя истца, [СКРЫТО] Д.Д., по доверенности – Габибова Н.С., усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску [СКРЫТО] Д.Д. к [СКРЫТО] Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ [СКРЫТО] Д.Д. в лице его представителя по доверенности Габибова Н.С. от иска к [СКРЫТО] Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по делу № 2-83/18 по иску [СКРЫТО] Д.Д. к [СКРЫТО] Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Судья –
