Дело № 2-75/2020 (2-2870/2019;) ~ М-2936/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца Османова Э.А. оглы и его представителя по доверенности Бочарова Р.В., представителя ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити» по доверенности Никифоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2020 по иску Османова Э.А. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация АН-Секьюрити» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Османов Э.А. оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация АН-Секьюрити» (далее ООО «ОО АН-Секьюрити»), в котором просит обязать ООО «ОО АН-Секьюрити» выплатить компенсацию в полном объёме за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.016 рублей 21 копейка, проверить полноту и достоверность учета в ООО «ОО АН-Секьюрити» режима учета его рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на предмет их исполнения в соответствии с требованиями установленным ч.ч. 2, 3 ст. 91, ч.ч. 6, 7 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч.ч. 1, 3, 4 ст.104 ТК РФ и истребовать для проверки у представителей ООО «ОО АН-Секьюрити» первичную документацию (постовые ведомости) и табели учета рабочего времени истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на предмет их соответствия требованиям, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 91, п. 3 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.104 ТК РФ; обязать произвести оплату труда в полном объёме за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями установленными ч. 1 ст. 135, ст. 149, ст. 152-154 ТК РФ и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года № 554, с учетом положений ст. 236 ТК РФ; обязать в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (с изм. и доп. от 1 января 2019 года) произвести уплату в полном объеме обязательных взносов за период работы истца в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный Фонд России; обязать возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, выразившимися в неправомерном привлечении к сверхурочной работе сверхустановленного законом количества времени и в не предоставление времени и возможности для отдыха и приема пищи, в нарушение требований установленных ст.ст. 106, 108 ТК РФ.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу охранником в ООО «ОО АН-Секьюрити» в структурное подразделение в г.Тула, офис в Туле по адресу: <адрес>

В соответствии с распоряжением представителя работодателя в г. Туле, им осуществлялись обязанности охранника на объекте <данные изъяты> в <адрес>.

Трудового договор расторгнут между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

За время его работы в ООО «ОО АН-Секьюрити» и при увольнении в отношении истца были допущены нарушения трудового законодательства, выразившихся в следующем.

При увольнении истца представителем работодателя ФИО3 и за ее подписью ему были выданы справки по форме 2-НДФЛ за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены заведомо ложные сведения о его доходах за данные периоды, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ по коду 2000 заработная плата составила 86.908 рублей 80 копеек с удержанием налога в размере 11.298 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ по коду 2000 заработная плата составила 89.652 рублей с удержанием налога в размере 11.655 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ оплата труда составила 31.917 рублей 19 копеек с удержанием налога в размере 4.149 рублей из них: 16.416 рублей по коду 2000 (заработная плата), 15.501 рублей 19 копеек по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск).

При это, согласно выпискам по контракту клиента на счет истца в Тульском филиале ПАО «Промсвязьбанка» на основании реестра от работодателя были зачислены денежные средства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 243.278 рублей 20 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 237.439 рублей 20 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 70.385 рублей 19 копеек.

Считает, что указание в справках по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных (заниженных) сведений о его доходах, фактически повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере социальной защиты и социального обеспечения, выразившихся в уплате работодателем не в полном объеме обязательных платежей (взносов) в различные фонды и как следствие этого уменьшение пенсионных накоплений и уменьшение в последующем оплаты больничных листов.

Помимо этого, указание в справках по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных (заниженных) сведений о его доходах повлекло нарушение его прав и законных интересов при выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что у данного работодателя он проработал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период не использовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст. 115 ТК РФ на день увольнения продолжительность его оплачиваемого отпуска составляла 60 дней.

Поскольку за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), сумма выплаченная ответчиком составила 237.434 рублей 20 копеек и его среднемесячный заработок за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) составил 19.786 рублей 18 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая выплате должна была составить 40.517 рублей 40 копеек.

Учитывая тот факт, что согласно выписке по контракту клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет в Тульском филиале ПАО «Промсвязьбанка» на основании реестра от работодателя были зачислены денежные средства в размере 70.385 рублей 19 копеек, а также то, что денежные средства, зачисленные в ДД.ММ.ГГГГ являются его заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, зачисленные в ДД.ММ.ГГГГ являются заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то сумма невыплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск составляет порядка 25.016 рублей 21 копейки. При этом, данная сумма не является полной, так как определялась без учета полагающихся, но невыплаченных до настоящего времени денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что работодателем были нарушены его права при привлечении для сверхурочной работы, поскольку по условиям и характеру выполняемой им работы не могла быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Фактически работа им осуществлялась сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, соответственно учет рабочего времени должен был производиться с учетом положений ст.ст. 96, 97, 99, 104 ТК РФ. Привлечение его к сверхурочной работе по охране объекта <данные изъяты>» производилось менеджером охраны ООО «ОО АН-Секьюрити» (офис в г. Тула) с нарушением п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 99 ТК РФ, по его устному указанию, при этом письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе истец не давал.

С учетом фактического режима рабочего времени (рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (сутки работы с предоставлением двух выходных дней, двое суток работы с предоставлением одного выходного дня), подмен отсутствующих работников ООО «ОО АН-Секьюрити», осуществляющих трудовые функции по охране объекта <данные изъяты> количество часов сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили (при установленных Производственным календарем нормах рабочего времени: 1973 часа в ДД.ММ.ГГГГ, 1970 часов в ДД.ММ.ГГГГ, 454 часа в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ), то есть свыше 900 часов за каждый указанный год, 132 часа в ДД.ММ.ГГГГ, 33 часа в ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является нарушением ч.ч. 6, 7 ст. 99 ТК РФ.

В соответствии с устной информацией, доведенной менеджером охраны ООО «ОО АН-Секьюрити» до работников структурного подразделения в г. Туле, осуществляющим трудовые функции по охране объекта <данные изъяты> оплате труда в двойном размере за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежали лишь 31 декабря, 1 января и 9 мая, что, по мнению истца, является нарушением ч. 1 ст. 112 и ст. ст. 149, 152, 153 ТК РФ.

Кроме того, истцу не обеспечивалась возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о количестве отработанного времени за указанные периоды представитель работодателя ФИО3 ответила устным отказом.

Его письменное заявление о выдаче приказа о приёме на работу в ООО «ОО АН-Секьюрити»; приказа об увольнении; трудового договора; локальных нормативных актов ООО «ОО АН-Секьюрити»; расчетных листков либо справки о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующие периоды, о размерах иных сумм, об общей денежной сумме, подлежащей выплате за каждый месяц; справки либо иного документа о количестве отработанного им времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой за каждый календарный год; документов, на основании которых производился учет рабочего времени за указанный период, ответчиком проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела Османовым Э.А. оглы неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ООО «ОО АН-Секьюрити»: оплату сверхурочной работы за учтённый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.554 рублей 72 копейки, и проценты за задержку данной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 715 рублей 55 копеек; оплату сверхурочной работы за учтённый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.786 рублей 80 копеек, и проценты за задержку данной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 рублей 87 копеек; оплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.219 рублей 19 копеек, и проценты за задержку данной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рубля 19 копеек; невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.452 рубля 13 копеек, и проценты за задержку данной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 рубля 52 копейки; компенсацию морального вреда за привлечение к сверхурочной работе свыше 120 часов в год и за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1.600 рублей.

В судебном заседании истец Османов Э.А. оглы и его представитель по доверенности Бочаров Р.В. исковые требования с учетом их уточнения, поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что ранее истец не обращался в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав после получения от работодателя справок по форме 2-НДФЛ за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. А после получения справок формы 2-НДФЛ Османов Э.А. оглы до обращения в суд за защитой своих прав обращался в прокуратуру г. Москвы и государственную жилищную инспекцию. В связи с чем полагали, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не нарушен.

Представитель ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити» по доверенности Никифорова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Пояснила, что ответчик произвел истцу выплату всех причитающихся денежных средств в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

Выслушав объяснения истца Османова Э.А. оглы и его представителя по доверенности Бочарова Р.В., представителя ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити» по доверенности Никифоровой Е.Н., показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2 и 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абз. 3 ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Если в трудовом договоре про соглашению сторон предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе, на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная норма действует в новой редакции, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. В остальных случаях, за исключением споров об увольнении, работник за разрешением индивидуального трудового спора имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Османов Э.А. оглы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности охранника в Управление охраны ООО «Охранная организация АН-Секьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 1 данного трудового договора, Османов Э.А. оглы принят на должность охранника с испытательным сроком 3 месяца, местом работы является подразделение управления охраны (п. 1.2), работа по настоящему договору является для работка основной на 0,55 ставки (п. 1.6).

С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о защите персональных данных работников, положением о защите служебной и коммерческой тайны истец был ознакомлен при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 10.5 трудового договора, и подтверждается подписью работника Османова Э.А. оглы на экземпляре трудового договора, который хранится у работодателя.

Согласно п.п. 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ОО АН-Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ для работающих по графику 2 дня рабочих – 2 дня выходных, устанавливается рабочий день продолжительностью не более 12 часов в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

На основании Положения об оплате труда работников ООО «ОО «АН-Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе устанавливаются следующие виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации: при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; за работу в ночное время; за сверхурочную работу; за работу в выходные и праздничные дни. Работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере не более 50% от тарифной ставки (оклада) такого работника. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 554 от 22 июля 2008 года при работе в ночное время (22:00 – 06:00) работнику устанавливается доплата в размере 20% к установленной ставке за каждый час работы. Сверхурочная работа оплачивается в Обществе за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 ТК РФ). Работники, принятые на должность охранника, работают в соответствии с графиком сменности, в том числе в выходные и праздничные дни. Если сотрудник имеет право на доплаты по всем основаниям, то размер вознаграждения суммируется, но не более чем 100% месячного должностного оклада. По результатам работы, на усмотрение работодателя может выплачиваться премия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности охранника ООО «ОО АН-Секьюрити» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа №. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку работника Османова Э.А. оглы серии №

При приеме на работу Османову Э.А. оглы была установлена почасовая оплата согласно пропорционально отработанному времени от полного оклада 88 рублей 00 копеек в час (0,55 ставки – 46 рублей 75 копеек в час), при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 554 от 22 июля 2008 года при работе в ночное время (22:00-06:00) доплата составляет 20% к установленной в п.4.1 ставке за каждый час работы. С суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.5 договора).

Из личной карточки Османова Э.А. оглы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Османов А.Э. оглы был принят на должность охранника в ООО «Охранная организация АН-Секьюрити», с момента его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) оплаты труда составляла 88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки (оклада) был увеличен до 90 рублей.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен сменный график работы 2/2, определяемый Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1.).

Доводы истца о том, что не им подписаны трудовой договор и приказ о приеме на работу, а также о том, что ему не было известно, что на должность охранника в ООО «ОО «АН-Секьюрити» он был принят на 0,55 ставки, суд находит не состоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из представленных в материалы дела договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № между ООО «ОО АН-Секьюрити» и <данные изъяты>», а также <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что между ответчиком и указанными организациями были заключены договоры на предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика на комплексе объектов, закрепленных в приложениях к договорам.

Согласно справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ Османову Э.А. оглы за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОО АН-Секьюрити» было выплачено 86.908 рублей 80 копеек, с удержанием налога в размере 11.298 рублей.

Согласно справкам о доходах от ДД.ММ.ГГГГ Османову Э.А. оглы было выплачено ООО «ОО АН-Секьюрити»: за ДД.ММ.ГГГГ – 89.652 рубля, с удержанием налога в размере 11.655 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 31.948 рублей 73 копейки, с удержанием налога в размере 4.149 рублей, из них: 15.501 рублей 19 копеек и 31 рублей 54 копейки по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск).

Перечисление денежных средств от работодателя ООО «ОО АН-Секьюрити» производилось на лицевой счет Османова Э.А. оглы, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.А. оглы имеет действующий счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выписка по контракту клиента <данные изъяты> по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачисленных денежных средствах по оплате труда от работодателя ООО «ОО АН-Секьюрити», представленная суду стороной истца, согласуется с представленными в материалы дела расчетными ведомостями и расчетными листками, представленными ответчиком ООО «ОО АН-Секьюрити» за вышеуказанный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сведения о доходах, указанные ООО «ОО АН-Секьюрити» в справках о доходах истца соответствуют фактическим выплатам, произведенным ему ответчиком.

Доводы истца Османова Э.А. оглы о том, что в справках ООО «ОО АН-Секьюрити» сведения о его доходах отражены неполно, также опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о пополнении счета № (на основании реестра от работодателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда.

Из данных финансовых документов, судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Османову Э.А. оглы на счет № на основании реестра от работодателя были перечислены денежные средства как от ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити», так и от иных организаций, а именно: <данные изъяты>, которые согласно выписке также являлись его работодателями. При этом истцом Османовым Э.А. оглы в ходе рассмотрения дела было указано лишь на наличие оформленных трудовых отношений с ООО «ОО АН-Секьюрити».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранная организация АН-Секьюрити» на имя истца было направлено уведомление о необходимости получения справки по форме 182Н либо дачи согласия на ее отправку по почте, а также были выплачены проценты (денежная компенсация) в размере 10 рублей 00 копеек, предусмотренные ч. 1 ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже застрахованного лица (форма СЗВ-СТАЖ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити» в виде указания недостоверных и не полных сведений о доходах Османоваа Э.А. оглы за спорный период.

В подтверждении того, что истец Османов Э.А. оглы был привлечен работодателем ООО «ОО АН-Секьюрити» к сверхурочной работе, представителем истца в ходе рассмотрения дела был представлен ежедневный табель учета рабочего времени дежурной смены физической охраны на объекте ООО «ХайделбергЦементРус», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому началом смены истца на посту № указано 09 часов 00 минут, окончанием смены – 09 часов 00 минут. В указанном табеле проставлена подпись истца, табель заполнен старшим смены ФИО

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Представителем ответчика ООО «ОО АН-Секьюрити» по доверенности Никифоровой Е.Н. представлено информационное письмо, согласно которому на некоторых объектах охраны ООО «ОО «АН-Секьюрити»» существует аналог постовой ведомости, который не имеет единой утвержденной формы, не заверяется печатью организации и ведется по решению менеджера охраны объекта для облегчения ведения табелей учета рабочего времени. После окончания смены охраны данные из постовой ведомости заносятся в табель учета рабочего времени далее постовая ведомость учету либо хранению не подлежит.

Ввиду того, что постовая ведомость является документом, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»), он обязателен для ведения во внутренней службе Вооруженных Сил Российской Федерации. Ведение и заполнение данного документа в негосударственных учреждениях и службах не предусмотрено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 указали, что ранее работали в ООО «ОО АН-Секьюрити»», при этом продолжительность их рабочего дня составляла не 12 часов, а 24 часа. Османов А.Э. оглы также работал в ООО «ОО АН-Секьюрити»», и его рабочий день был продолжительностью более 12 часов.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергнуты письменными доказательствами, согласно которым для работающих по графику 2 дня рабочих – 2 дня выходных устанавливается рабочий день продолжительностью не более 12 часов в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, что предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ОО АН-Секьюрити».

Проанализировав табели учета рабочего времени, судом установлено, что в спорный период сверхурочная работа Османовым Э.А. оглы не выполнялась, письменные распоряжения работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались.

Факт списания денежных средств с карты истца при приобретении продуктов питания в магазинах <данные изъяты> в <адрес>, сам по себе не подтверждает факт привлечения истца к сверхурочной работе. Данное обстоятельство также не подтверждает факта привлечения Османова Э.А. оглы к работе в ночные часы, выходные и праздничные дни, за которую истцу не выплачена заработная плата.

Государственной инспекцией труда в Тульской области в ответе Османову Э.А. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что очевидных нарушений трудового законодательства РФ со стороны ООО «ОО АН-Секьюрити» не выявлено, оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется.

Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы было рассмотрено обращение Османова Э.А. оглы по факту возможного нарушения трудового законодательства со стороны ООО «ОО АН-Секьюрити» и дан ответ №, согласно которому оснований для вмешательства органов прокуратуры и применения мер прокурорского реагирования в отношении Общества не имеется.

Поскольку представленные ответчиком доказательства в обоснование доводов о выплате Османову Э.А. оглы заработной платы в полном объеме истцом не опровергнуты, суд, с учетом представленных и исследованных по делу доказательств, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт привлечения работника к сверхурочной работе, а также к работе в ночное время и праздничные дни, и, как следствие, невыплаты причитающихся работнику выплат, суд, проверив расчет и размер выплаченных ответчиком денежных средств за спорный период, и не установив каких-либо нарушений со стороны ответчика при начислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и оснований для перерасчета денежных средств, приходит к выводу о том, что требования истца об оплате за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплаты сверхурочной работы за учтённый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Так, ч. 1 названной статьи предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 той же статьи, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ и вступившей в силу 3 октября 2016 года, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, увеличен до одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 18 октября 2012 года № 1877-О, Постановление от 25 октября 2018 года № 38-П).

Судом установлено, что Османов Э.А. оглы был принят на работу в ООО «ОО АН-Секьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении получил оплату за работу, в том числе за ночные часы, а компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням, всего в сумме 20.157 рублей 19 копеек.

В течение всего периода работы у ответчика Османов Э.А. оглы ежемесячно получая заработную плату, в связи с чем должен был знать о нарушении своих трудовых прав в части невыплаты заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночные часы, выходные и праздничные дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата, о взыскании которой просит истец, работодателем начислена не была, в связи с чем на рассматриваемые требования распространяются положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ

Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

Частью 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ допускается восстановление пропущенного срока обращения в суд при наличии уважительных причин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебной практике к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора относят также обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Однако ни Османов Э.А. оглы, ни его представитель Бочаров Р.В. в ходе судебного разбирательства по делу не назвали обстоятельства, которые могли быть признаны судом объективными препятствиями к своевременному обращению в суд.

В подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд истец ссылался на то, что ранее обращался за защитой своих прав в органы прокуратуры, а также в Государственную инспекцию труда.

Вместе с тем из представленных им суду ответов Государственной инспекции труда в Тульской области, Государственной инспекции труда в г.Москве и Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, следует, что ответы на обращения Османова Э.А. оглы были даны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в каждом из них не подтверждены претензии истца относительности неправильности исчисления заработной платы и компенсации, и разъяснено о необходимости обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Таким образом, у истца не было оснований полагать, что его индивидуальный трудовой спор будет разрешен во внесудебном порядке.

Ссылка Османова Э.А. оглы на то, что о нарушении своих прав он узнал после получения от работодателя справок по форме 2-НДФЛ, несостоятельна, поскольку в спорный период работодатель ежемесячно выплачивал истцу заработную плату в размере, установленном трудовым договором, и в случае если размер оплаты не соответствовал фактически отработанному времени, Османов Э.А. оглы должен был об этом знать, имея реальную возможность проверки правильности начисления заработной платы, в том числе путем обращения к работодателю за выдачей необходимых документов. Кроме того, количество поступающих зачислений оплаты труда, а также размер выплаченной при увольнении компенсации были известны истцу знал в день их поступления, а также в момент увольнения и при наличии сомнений в правильности произведенной выплаты имел возможность разрешить свой спор в судебном порядке. О наличии таких претензий уже в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует обращение по этому вопросу в Государственную инспекцию труда в Тульской области. Получение не удовлетворившего истца ответа на обращение не влияет на течение срока обращения в суд и не свидетельствует об уважительности пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд Османов Э.А. оглы с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании оплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оплату сверхурочной работы за учтённый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Поскольку требования о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда за привлечение к сверхурочной работе свыше 120 часов в год и за непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности являются производными от требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с работой в ночное время и сверхурочной работой, то указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Османова Э.А. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация АН-Секьюрити» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева