Дело № 2-70/2022 (2-3265/2021;) ~ М-2873/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.Л. по ордеру адвоката Бондарчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Н.Л. к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

[СКРЫТО] Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу – [СКРЫТО] А.В., сотруднику спецавтохозяйства города Тулы, на семью, состоящую из 3-х человек, в том числе её (истца [СКРЫТО] Н.Л.), сына [СКРЫТО] М.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Её семья вселилась в указанное жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нём. В ДД.ММ.ГГГГ году [СКРЫТО] А.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ умер их сын – [СКРЫТО] М.А. В настоящее время она продолжает проживать в указанном жилом помещении. Жилой дом, в котором расположена квартира, является двухэтажным, находится в общей долевой собственности. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Как усматривается из технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома (владение 1) площадью здания - 195,8 кв.м, общей площадью - 188,5 кв.м, число этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес> значится, в частности, Чибисова А.Н. — 2/17 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом ЗАГС администрации города Тулы, Чибисова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле. По сообщению нотариуса г.Тулы Кленниковой А.В. наследственного дела к ее имуществу не заводилось. Из материалов дела усматривается, что в фактическом пользовании Чибисовой А.Н. находились помещения: № площадью 10,3 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, в литере Б (1 этаж) помещение № площадью 6,1 кв.м, в литере б (1 этаж) литер б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м. В настоящее время помещения, фактически используемые собственником 2/17 долей в праве на жилой дом (1 владение) по адресу: <адрес>, находятся в пользовании [СКРЫТО] Н.Л., которая проживает в этих помещениях, владеет и пользуется ими, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг за июнь и октябрь 2019 года. На момент рассмотрения спора – январь 2021 года, правообладателями жилого дома (первого владения), расположенного по адресу: <адрес> являются: части жилого дома с кадастровым номером 71:30:050203:3481 общей площадью 30,4 кв.м – Спиридонов И.А., общей площадью 73,6 кв.м – Азиатцева М.В., части жилого дома с кадастровым номером 71:30:050203:3480 общей площадью 37,9 кв.м – Иващенко И.В., части жилого дома с кадастровым номером 71:30:050203:3496 общей площадью 20,2 кв.м - Иващенко И.В., пользователем 2/17 долей в праве общей долевой собственности на домовладение – [СКРЫТО] Н.Л. Исходя из изложенных, установленных судом обстоятельств, следует, что после смерти Чибисовой А.Н. наследство в виде 2/17 долей жилого дома не принималось наследниками по закону либо завещанию. Как выморочное имущество было предоставлено органом местного самоуправления её семье. 34 года она постоянно проживает в указанном жилом помещении, ранее участия в приватизации не принимала, все годы несет расходы по содержанию жилого помещения. Администрация города Тулы свои права на объект недвижимости, являющийся выморочным имуществом, не оформило, чем нарушает её права, как по содержанию жилого помещения, как собственник, так и в связи с невозможностью оформления его в её собственность в порядке приватизации. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, она ранее в приватизации не участвовала, занимает жилое помещение на законных основаниях, в течение всего периода проживания в квартире право пользования жилым помещением не оспорено, полагает возможным просить суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Спиридонов И.А., Иващенко И.В., Азиатцева М.В., Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.Л. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Л. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Сафронов А.В., действующий одновременно по доверенности в интересах третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Спиридонов И.А., Иващенко И.В., Азиатцева М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьих лиц Азиатцевой М.В., Иващенко И.В. по доверенностям Моисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таком положении, в соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, учитывая, что ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] Н.Л. по ордеру адвоката Бондарчук Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо, в соответствии со ст.3 ГПК РФ, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Л. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация [СКРЫТО] Н.Л. в указанном жилом помещении подтверждается её паспортными данными, объяснениями представителя [СКРЫТО] Н.О., данными ранее в судебных заседаниях.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Спиридонова И.А. к Иващенко И.В., Чернышевой Л.В., Азиатцевой М.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Иващенко И.В. к Спиридонову И.А., Чернышевой Л.В., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Чернышевой Л.В. к Спиридонову И.А., Иващенко И.В. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на одном общем нераздельном земельном участке площадью 1463,41 кв.м по адресу: <адрес>, были расположены два жилых дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, входящих в состав единого домовладения.

При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано присвоение I владению №№, II владению - №№.

При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года присвоены: I владению - №№, II владению - №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома (I владение) площадью здания – 195,8 кв.м, общей площадью – 188,5 кв.м, число этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, значились: Андриянова В.В. – 1/34 доля, Строков В.В. – 1/34 доля, Строков В.Г. – 1/34 доля, Строков В.С. – 1/34 доля, Строков В.С. – 1/34 доля, Строков С.Г. – 1/34 доля, Строков Б.С. – 1/34 доля – на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чибисова А.Н. – 2/17 доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздик Л.Б. – 5/34 доли – на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов И.А. – 2/17 доли – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Азиатцева М.В. – 7/17 доли в праве – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Спиридонову И.А. в счет 2/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (I владение) выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещения № лит.Б (2 этаж) – жилая комната площадью 7,8 кв.м, помещение № лит.Б (2 этаж) – жилая комната площадью 10,9 кв.м, помещение № лит.б1 (2 этаж) – кухня площадью 6,1 кв.м, помещение № лит.б2 (1 этаж) – пристройка площадью 1,6 кв.м, помещение № лит.б2 (2 этаж) – пристройка площадью 2,4 кв.м, помещение № лит.б2 (2 этаж) – пристройка площадью 1,6 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м; Азиатцевой М.В. в счет 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (I владение) выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещения № лит.А – жилая комната площадью 16,7 кв.м, помещения № лит.А – жилая комната площадью 13,3 кв.м, помещения № лит.Б (1 этаж) – кухня площадью 15,7 кв.м, помещения № лит.Б (1 этаж) площадью 1,5 кв.м, помещения № лит.Б (2 этаж) – жилая комната площадью 9,7 кв.м, помещения № лит.Б (2 этаж) – лестница площадью 1,2 кв.м, помещения № лит.Б (2 этаж) – жилая комната 6,5 кв.м, лит.б - пристройка площадью 9,0 кв.м, общей площадью 73,6 кв.м; Иващенко И.В. в счет 5/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (I владение) выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещения № лит.А – кухня площадью 8,1 кв.м, помещения № лит.А – жилая комната площадью 10,6 кв.м, помещения № лит.А – жилая комната площадью 16,7 кв.м, лит.а – пристройка площадью 2,5 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении Спиридонова И.А., Азиатцевой М.В. и Иващенко И.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (I владение), прекращено в связи с выделом долей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен юридический факт родственных отношений Гвоздик Л.Б. со следующими лицами: дядей Строковым В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, дядей Строковым С.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, двоюродными братьями Строковым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ; Строковым В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ; Строковым В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, двоюродной сестрой Андриановой В.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, родным братом Строковым С.Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия наследства Гвоздик Л.Б. оставшегося после умерших Строкова В.Б., Строкова С.Г., Строкова В.С., Строкова В.С., Андриановой В.В., Строкова С.Б.

За Гвоздик Л.Б. признано право собственности на 7/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, в том числе 2/34 доли в праве за умершим Строковым В.В., 1/34 доли в праве за Строковым С.Г., 1/34 доли в праве за Строковым В.С., 1/34 доли в праве за Строковым В.С., 1/34 доли в праве за Андриановой В.В., 1/34 доли в праве за Строковым С.Б.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в счет принадлежащих Гвоздик Л.Б. 7/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 20,2 кв.м, состоящая из помещения № лит.А – жилая комната, общей площадью 11,8 кв.м, помещения № лит.а1 – жилая пристройка площадью 8,4 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении Гвоздик Л.Б. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздик Л.Б. и Иващенко И.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым последняя получила в дар блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) с К№, общей площадью 20,2 кв.м, состоящий из помещения № лит.А – жилая комната, общей площадью 11,8 кв.м, помещения № лит. а1 – жилая пристройка площадью 8,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом ЗАГС администрации <адрес>, Чибисова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г.Туле. По сообщению нотариуса г.Тулы Клениковой А.В., наследственного дела к ее имуществу Чибисовой А.Н. не заводилось.

Вышеназванным решением суда также установлено, что в фактическом пользовании Чибисовой А.Н. находились помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 7,4 кв.м в лит.Б (1 этаж), помещение № площадью 6,1 кв.м в лит.б (1 этаж), лит.б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м.

Из объяснений сторон судом установлено, что помещения, фактически используемые собственником 2/17 долей в праве на жилой дом (I владение) по адресу: <адрес>, Чибисовой А.Н., находятся в пользовании [СКРЫТО] Н.Л., которая проживает в этих помещениях, владеет и пользуется ими, что с достоверностью подтверждено копией паспорта последней, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг за июнь 2019 года, за октябрь 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора правообладателями жилого дома (I владения) по адресу: <адрес>, являются: собственники части жилого дома с К№ общей площадью 30,4 кв.м. – Спиридонов И.А., части жилого дома общей площадью 73,6 кв.м – Азиатцева М.В., части жилого дома с К№ общей площадью 37,9 кв.м – Иващенко И.В., части жилого дома с К№ общей площадью 20,2 кв.м – Иващенко И.В., пользователь 2/17 долей в праве общей долевой собственности на домовладение – [СКРЫТО] Н.Л.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью второй статьи 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из данных представленного в материалы дела технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», занимаемая истцом [СКРЫТО] Н.Л. <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, состоит из помещений в лит.Б (1 этаж): жилой комнаты площадью 10,3 кв.м – на плане №, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м – на плане №; в лит.б1 (1 этаж): кухни площадью 6,1 кв.м – на плане №, пристройки лит.б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м – на плане №.

Учитывая, что истец [СКРЫТО] Н.Л. вселена в занимаемое ею жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст.42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривал наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией).

Отсутствие письменной формы договора в соответствии в действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет не действительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

Материалами дела установлено, что истец [СКРЫТО] Н.Л., занимающая помещения в лит.Б (1 этаж): жилую комнату площадью 10,3 кв.м – на плане №, жилую комнату площадью 7,4 кв.м – на плане №; в лит.б1 (1 этаж): кухню площадью 6,1 кв.м – на плане №, пристройку лит.б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м – на плане №, находящиеся в <адрес>, вносит плату за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому с октября ДД.ММ.ГГГГ года на её имя, что подтверждается представленным в материалы дела письмом «Областного единого информационно-расчетного Центра» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Занимаемое истцом жилое помещение не числится в реестре федерального имущества либо в Едином Реестре имущества муниципального образования <адрес>, о чем свидетельствует письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №КИЗО/8814/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 действующего Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма помещений, находящихся в <адрес>.

Доказательств самовольного вселения [СКРЫТО] Н.Л. в указанные помещения не представлено и судом не установлено.

С момента вселения истца в спорное жилое помещение и последующего многолетнего проживания в нем, факт её проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении собственником жилого фонда не ставился.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, право собственности на недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона имеет право на приватизацию занимаемых ею помещений в жилом доме, ранее [СКРЫТО] Н.Л. не использовала свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, гарантированное ей статьей 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть препятствий для передачи в собственность истцу помещений в лит.Б (1 этаж): жилой комнаты площадью 10,3 кв.м – на плане №, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м – на плане №; в лит.б1 (1 этаж): кухни площадью 6,1 кв.м – на плане №, пристройки лит.б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м – на плане №, находящихся в <адрес>, нет.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истец изъявила желание реализовать свое право на приобретение занимаемых ею жилых помещений в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее она не принимала участия в приватизации иного жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, то суд находит её требования о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н.Л. к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Н.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на помещения в лит.Б (1 этаж): жилую комнату площадью 10,3 кв.м – на плане №, жилую комнату площадью 7,4 кв.м – на плане №; в лит.б1 (1 этаж): кухню площадью 6,1 кв.м – на плане №, пристройку лит.б2 (1 этаж) площадью 2,6 кв.м – на плане №, находящиеся в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Бирюкова