Дело № 2-580/2022 ~ М-27/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Е.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 192.021 рублей 83 копеек, из которых: просроченный основной долг – 154.954 рубля 59 копеек; просроченные проценты – 27.093 рубля 37 копеек, неустойка – 9.973 рубля 87 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с [СКРЫТО] Е.Ю. сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 192.021 рубля 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.040 рублей 44 копеек.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; в исковом заявлении представитель Банка по доверенности Попова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки до разумных пределов, с учетом ставки Банка России на момент подачи искового заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком в результате публичной оферты путем оформления [СКРЫТО] Е.Ю. заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Альбомом тарифов на услуги, памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также выдана вышеуказанная карта с лимитом кредита в сумме 60.000 рублей, под 17,9% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В заявлении [СКРЫТО] Е.Ю. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании банковских карт, Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их исполнять.

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами договора не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись [СКРЫТО] Е.Ю. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 192.021 рубль 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 154.954 рубля 59 копеек; просроченные проценты – 27.093 рубля 37 копеек, неустойка – 9.973 рубля 87 копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения, что подтверждается копией указанного письма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей <данные изъяты> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника [СКРЫТО] Е.Ю. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192.021 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.520 рублей 22 копейки, а всего 194.542 рубля 05 копеек.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от [СКРЫТО] Е.Ю.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком [СКРЫТО] Е.Ю. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом, расчету, задолженность [СКРЫТО] Е.Ю. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192.021 рубля 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 154.954 рубля 59 копеек, просроченные проценты в сумме 27.093 рубля 37 копеек, неустойка в сумме 9.973 рубля 87 копеек

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 общие условия кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита договором было предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка в сумме 9.973 рубля 87 копеек.

Ответчиком [СКРЫТО] Е.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов, в качестве разумных пределов просила считать ключевую ставку Банка России на момент подачи искового заявления.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 просит взыскать неустойку в размере 9.973 рубля 87 копеек.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств на общую сумму 182.047 рублей 96 копеек. В этой связи основания для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № в размере 192.021 рубль 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5.040 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.520 рублей 22 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.520 рублей 22 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5.040 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 192.021 рубль 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 154.954 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 27.093 рубля 37 копеек, неустойка – 9.973 рубля 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.040 рублей 44 копейки, а всего взыскать 197.062 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова