Дело № 2-565/2022 ~ М-23/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истцов В.В. и Д.А. по доверенности И.В.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Е.В.,

представителя третьего лица ООО Строительная компания «Универсал» в лице генерального директора Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску В.В., Д.А. к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В.В., Д.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, в размере 258667 рублей (по 129333 рубля 50 копеек каждому), компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в пользу В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что им (истцам В.В. и Д.А.) на праве общей долевой собственности принадлежит трёхкомнатная квартира площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером 71:30:030212:3029, расположенная по адресу: <адрес>. Подрядная организация по заказу Фонда капитального ремонта Тульской области в летний период производила ремонт кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие нарушения технологии производства ремонта ДД.ММ.ГГГГ во время атмосферных осадков произошло залитие принадлежащей им квартиры в спальне без балкона, в зале и в спальне без балкона. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖСО». Согласно указанному акту, в результате залитая имели место следующие повреждения: в спальне без балкона провис натяжной потолок, наполненный водой; вспучены стыки ламината на полу; вспучен линолеум, при нажатии выступает вода; вспучено покрытие столешницы возле окна; стыки обоев на стенах отклеены, при нажатии выступает вода; матрасы постелей наполнены водой; откос под окном отклеен. В зале на стенах, оклеенных обоями, мокрые разводы, отклеены стыки, задняя стенка мебели влажная, ламинат на полу вспучен. При визуальном осмотре плит перекрытия над <адрес> установлено, что кровельное покрытие снято, работников подрядной организации, выполняющих ремонт кровли, на месте не было. При этом косметический ремонт в квартире был свежим, производился в начале 2021 года. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии начальника ЖЭУ-6 М.П., плотника С.А., собственника В.В., зафиксировано вторичное залитие в период с 20 августа по 31 августа во время атмосферных осадков. В результате залития замкнуло электропроводку в комнате без балкона, в ванной на стенах от намокания отклеилась керамическая плитка площадью 7 кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и поврежденного имущества составляет 293569 рублей без износа. Расходы на подготовку экспертного заключения составили 18500 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы указали, что размер ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта кровли, вызвавшего последующие залития квартиры, состоит из стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры и поврежденного имущества в размере 240167 рублей и расходов на подготовку экспертного заключения в размере 18500 рублей, а всего составляет 258667 рублей. Ответчику было предложено возместить указанный ущерб в добровольном порядке, подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», ООО Строительная компания «Универсал».

Истцы В.В. и Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов В.В. и Д.А. по доверенности И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представителя ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО Строительная компания «Универсал» Д.Ю. в судебном заседании просил разрешить сложившийся спор, руководствуясь нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов В.В. и Д.А. по доверенности И.В., представителя ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Е.В., представитель третьего лица ООО Строительная компания «Универсал» в лице генерального директора Д.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что В.В. и Д.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-92929033 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищно-санитарное обслуживание».

Выполнение функций регионального оператора на территории Тульской области возложено на Фонд капитального ремонта Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вышеуказанный многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области, утвержденной постановлением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного постановления Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО Строительная компания «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-п.

Предметом указанного договора являлись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секц.А.

Так, на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-п от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном многоквартирном доме подрядчиком ООО Строительная компания «Универсал» выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт крыши.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ года к договору подряда №-п приняты работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Акт подписан генеральным директором ООО Строительная компания «Универсал», специалистом по капитальному ремонту Фонда капитального ремонта Тульской области, специалистом по капитальному ремонту Тульской области МУ «УКС г.Тула», представителем собственников помещений МКД.

Как следует из буквального содержания акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей: начальника ЖЭУ № М.П., плотника С.А. в присутствии собственника В.В., по результатам произведенного обслуживания квартиры на предмет залития по адресу: <адрес>, установлено, что <адрес> находится на 5-м этаже, 5-и этажного <адрес> года постройки. ДД.ММ.ГГГГ во время атмосферных осадков произошло залитие квартиры в спальне без балкона, в зале и в спальне без балкона. Квартира 3-х комнатная. На данный момент в доме ведется капитальный ремонт кровли. В результате залития повреждены: спальня без балкона - повис натяжной потолок, наполненный водой; вспучены стыки ламината на полу; вспучен линолиум, при нажатии выступает вода; покрытие столешницы возле окна также вспучено, стыки обоев на стенах отклеены, при нажатии выступает вода, матрасы постелей напитаны водой; откос над окном отклеен. В зале на стенах, оклеенных обоями, имеют место мокрые разводы, отклеены стыки, задняя стенка мебели влажная, ламинат на полу вспучен.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника ЖЭУ № М.П., плотника С.А. в присутствии собственника В.В., по результатам произведенного обследования квартиры на предмет залития по адресу: <адрес>, установлено, что залитие вторичное в период с 20 по 31 августа во время атмосферных осадков. В результате залития замкнуло электропроводку в комнате без балкона, в ванной на стенах от намокания отклеилась керамическая плитка (площадью 7,5 квадратным метров).

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, истцы представили в материалы дела экспертное заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», согласно выводам, которого стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного объекта исследования: квартиры общей площадью 58,8 кв.м, количество комнат 3, по адресу: <адрес>, и ущерба движимого имущества составляет без износа – 293569 рублей; с учетом износа – 284255 рублей (том № л.д.82).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика содержащиеся в представленном истцами заключении данные о стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений, содержащихся в названном заключении, выполненном ООО «Альянс-Капитал», по делу проведена независимая судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стандарт-Оценка» В.М.

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Стандарт-Оценка» В.М. в экспертном заключении №/Н-2022 по судебной оценочной экспертизе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности В.В. и Д.А., после заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190351 рубль.

Рыночная стоимость восстановления потребительских качеств поврежденного движимого имущества, отраженного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ООО «Альянс-Капитал», принадлежащего В.В. и Д.А. и находящегося в момент заливов в квартире по адресу: <адрес>, с учетом и без учета износа на момент заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета физического износа – 49816 рублей; с учетом физического износа – 26908 рублей.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение №/Н-2022 по судебной оценочной экспертизе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «Стандарт-Оценка» В.М., считает, что названное заключение является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта №/Н-2022 по судебной оценочной экспертизе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «Стандарт-Оценка» В.М. суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «Альянс-Капитал», выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, не отвечает на все необходимые для разрешения спора вопросы.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу названного заключения данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение №/Н-2022 по судебной оценочной экспертизе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «Стандарт-Оценка» В.М., проанализировав которое в совокупности с прочими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры после заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190351 рубль, рыночная стоимость движимого имущества, повреждённого после указанных заливов, - 49816 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов В.В. и Д.А. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно постановлению Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка деятельности регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет государственной или муниципальной поддержки, полученных из бюджета Тульской области и (или) местного бюджета.

При этом региональный оператор обеспечивает обязательный учет средств, заимствованных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из фондов капитального ремонта других многоквартирных домов, сроков и условий возврата таких заимствований.

Деятельность регионального оператора направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п.8 Постановления).

Региональный оператор осуществляет функции, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» (п.9 Постановления).

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п.10 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (п.22 Постановления).

Согласно ст.6 Закон Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области», принятого Тульской областной Думой ДД.ММ.ГГГГ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного правительством Тульской области, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> на нарушение его конституционных прав и свобод часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации», правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Согласно п.1.1 устава Фонда капитального ремонта Тульской области (далее – Устав), Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – Региональный оператор) является не имеющей членства унитарной специализированной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда и преследующей общественно полезные цели, предусмотренные Уставом.

Согласно п.1.9 Устава, региональный оператор несет ответственность по своим обязательствам имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, может быть истцом и ответчиком в суде для достижения целей, определенных настоящим уставом, имеет право заключать договоры и совершать иные не запрещенные законодательством сделки.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным оператором. Тульская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (п.1.10 Устава).

Основными целями деятельности Регионального оператора - Фонда капитального ремонта Тульской области являются обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. (п.2.1. Устава).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что наступившие в результате залива жилого помещения В.В. и Д.А. последствия являются результатом действий (бездействия) ООО Строительная компания «Универсал», выполнявшего работы по капитальному ремонту крыши на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-п от ДД.ММ.ГГГГ, а потому обязанность по возмещению истцам причиненного затоплением жилого помещения ущерба должна быть возложена на Фонд капитального ремонта Тульской области, поскольку Фонд капитального ремонта Тульской области на территории Тульской области в силу приведенных выше положений ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

При этом, довод представителя Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Е.В. об обратном, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и положений договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истцов В.В. и Д.А. с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежат взысканию в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 240167 рублей, по 120083 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Вопреки утверждениям представителя истцов, правовых оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта Тульской области компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд не усматривает в силу следующего.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу В.В. и Д.А. с Фонда капитального ремонта Тульской области, не имеется.

Разрешая требования истца В.В. о взыскании судебных расходов, суде приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов В.В. и Д.А. в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял И.В., за услуги которого истцами были уплачены денежные средства в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя подлежащий возмещению истцам размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истцов работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 22000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения истцов в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованными заявленные В.В. (заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) требования о взыскании стоимости услуг экспертной организации ООО «Альянс-Капитал» (исполнитель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18500 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца В.В., составит 40500 рублей 00 копеек, (22000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя, 18500 рублей – составление заключения), которые также подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта Тульской области.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 НК РФ, с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 5601 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.В., Д.А. к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области, ИНН №, ОГРН №, в пользу В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 160583 (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, из которых:

-стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 120083 рубля 50 копеек;

-расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 22000 рублей;

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 18500 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области, ИНН №, ОГРН №, в пользу в пользу Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 120083 (сто двадцать тысяч восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В., Д.А. к Фонду капитального ремонта Тульской области отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области, ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Бирюкова