Дело № 2-543/2022, первая инстанция

№2-543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52641 руб. 66 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8520 руб. 77 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 8520 руб. 77 коп., в размере 72% годовых за сверхлимитную задолженность; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых за сверхлимитную задолженность с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Одновременно ООО «НБК» просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 22000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки - 15% годовых, размер неустойки - 72% годовых за сверхлимитную задолженность.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор не расторгнут и является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ»), на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 52641 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга составляет 8520 руб. 77 коп. (сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право требования по вышеназванному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен по заявлению должника в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

Обращаясь в суд, ООО «НБК» указывает, что ФИО2 длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору и доказательств, объективно мешающих их исполнить, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «НБК» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока для защиты нарушенного права ООО «НБК» и отказать истцу в удовлетворении его требований. Отметил, что первоначальный кредитор (Банк «ТРАСТ») ранее также обращался в суд за защитой своего нарушенного права по спорному кредитному договору: с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета-выписки, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ последний раз воспользовался кредитными денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ произвел последнюю операцию по счету, частично погасив кредитную задолженность. С указанного времени каких-либо операций по названому кредитному договору не производилось. В июле 2011 года ООО «Долговое агентство «Пристав», действующие в интересах Банка «ТРАСТ», потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и расторжения кредитного договора. По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и в рассматриваемом случае эти события наступили в 2011 году. Таким образом, ответчик полагает, что суду в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, последний получил кредитную карту № с лимитом 22000 руб. на дату заключения, что подтверждается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13 (оборот), 15 (оборот)).

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ПАО) по обслуживанию международных банковских карт Visa Trust для сотрудников корпоративных клиентов (в рублях РФ) проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых, размер неустойки за сверхлимитную задолженность - 72% годовых.

Минимальный взнос при погашении кредита определен в размере 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода (при ее наличии). При этом сумма сверхлимитной задолженности не включается в состав Минимального взноса.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата Активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Приложении № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр заемщиков № от 19.02.2019» под № указан должник ФИО2, размер задолженности 52641 руб., 36 коп., из которых сумма основного долга составляет 8520 руб. 77 коп.

Факт несения ООО «ЮСБ» платы по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮСБ» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору №-Р-190547 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требование о погашении задолженности.

Указанное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НКБ». Указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, а также исследованные судом доказательства (договор уступки прав требований№-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о состоявшейся уступке права требования), суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешло право требования к ФИО2 в части исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № Гремячинского муниципального района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47487 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 00 коп. (поступило мировому судье и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по вышеназванному заявлению, который впоследствии (определением от ДД.ММ.ГГГГ) отменен в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, а именно в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края почтовой связью направлено исковое заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №-Р-190547 в размере 48060 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1642 руб. 00 коп. (поступило мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКБ» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №-Р-190547 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52641 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по вышеназванному заявлению, который впоследствии (определением от ДД.ММ.ГГГГ) был отменен в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ, а именно в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд Пермского края поступило настоящее исковое заявление ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 заявил о пропуске ООО «НКБ» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция закреплена также в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации) №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, согласно которому предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку с момента отмены первого судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), до момента обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех лет, даже учитывая период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), истец пропустил установленный приведенными положениями закона срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО «НКБ» пропущен срок исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий