Дело № 2-541/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Малевской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–541/2022 по иску конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Во исполнение его (истца) обязанностей он (истец) принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о ее взыскании. Так, предположительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №эф, который в ходе инвентаризации им (истцом) не обнаружен. Однако согласно выписке по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик осуществлял погашение задолженности частично, в связи с чем им (истцом) в адрес последнего было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 274 995 руб. 07 коп. Кроме того, он (истец) полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 303 223 руб. 22 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика [СКРЫТО] С.Н. сумму задолженности в размере 578 218 руб. 29 коп., из которых: основной долг-274 995 руб. 07 коп., проценты - 303 223 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства по договору не получал. Также указал, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В представленном суду отзыве на исковое заявление оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по счету №, с указанием клиента – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, выписка по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о произведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по выдаче кредита в сумме 300 000 руб.

В выписке по вышеназванному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о произведенной операции по взносу ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 20 000 руб.; по списанию указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита; доначислению ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 4 руб. 93 коп.; по внесению ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 5 000 руб. и их последующему списанию в этот же день в счет погашения кредита.

При этом иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, а также условия кредитования, стороной истца суду не представлено.

Суд также обращает внимание, что представленные в обоснование заявленных требований выписки по указанному выше счету, не позволяют оценить их на предмет относимости, допусти и достоверности как доказательств по делу, поскольку они не заверены уполномоченным представителем истца.

Вместе с тем, из содержания ответа стороны истца на запрос суда о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований (кредитного договора, условий кредитования, кассового ордера о предоставлении [СКРЫТО] С.Н. денежных средств по кредиту), следует, что истребуемые судом документы не могут быть предоставлены, а вышеуказанные выписки по счету являются достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными по делу фактическим обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для однозначного вывода о наличии заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

При этом факт направления требования о погашении задолженности ответчику по адресу места жительства последнего безусловно не свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] С.Н. перед банком неисполненного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022.

Председательствующий