Дело № 2-504/2017 ~ М-161/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] О.А. об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в районе д. № по <адрес> на основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области – министра экономического развития Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении [СКРЫТО] О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данного мероприятий по контролю установлено (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-К/16), что на территории, расположенной в районе дома № по <адрес>, размещен металлический гараж.

Для определения площади земельного участка, занимаемой гаражом, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка, занимаемого металлическим гаражом, составляет 16 кв.м.

Согласно объяснениям [СКРЫТО] О.А., полученным в рамках рассмотрения обращения главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по вопросу законности размещения гаражей, расположенных в квартале улиц <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> данный гараж ранее принадлежал ее отцу ФИО6 После его смерти гараж используется [СКРЫТО] О.А. Разрешительная документация на размещение указанного сооружения отсутствует.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей), у [СКРЫТО] О.А. отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю выявлены признаки нарушения обязательных требований: земельный участок площадью 16 кв.м. в районе дома № по <адрес> используется [СКРЫТО] О.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду [СКРЫТО] О.А. спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. самовольно, без законных оснований использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

С учетом изложенного просит суд обязать [СКРЫТО] О.А. за свой счет в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить путем сноса земельный участок (землю), площадью 16 кв.м., в районе дома № по <адрес> в соответствии с координатами:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка (земли), площадью 16 кв.м. в районе дома № по <адрес> в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ года №, а именно:

с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. ФРФ

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в районе д. № по <адрес>, на основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области – министра экономического развития Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении [СКРЫТО] О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данного мероприятий по контролю установлено (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-К/16), что на территории, расположенной в районе дома № по <адрес>, размещен металлический гараж.

Для определения фактического местоположения границ земельных участков, занимаемых указанными объектами, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что площадь земельного участка, занимаемого металлическим гаражом, составляет 16 кв.м.

Согласно объяснениям [СКРЫТО] О.А., полученным в рамках рассмотрения обращения главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по вопросу законности размещения гаражей, расположенных в квартале улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный гараж ранее принадлежал ее отцу ФИО6 После его смерти гараж используется [СКРЫТО] О.А. Разрешительная документация на размещение указанного сооружения отсутствует.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 12 Устава Тульской области органы государственной власти в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

Законом Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» предусмотрено, что с 01.01.2009 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно п. 30 ч. 4 которого министерство выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, а на основании п. 33 ч. 4 Положения осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле за исключением случаев, в которых распоряжение земельными участками осуществляет Правительство Тульской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю выявлены признаки нарушения обязательных требований: земельный участок площадью 16 кв.м. в районе дома № по <адрес> используется [СКРЫТО] О.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] О.А. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Установленные судом обстоятельства [СКРЫТО] О.А. не оспаривались, доказательств освобождения земельного участка от самовольных построек не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования [СКРЫТО] О.А. обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] О.А. об освобождении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положению ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] О.А. об освобождении земельного участка. При этом полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельного участка установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] О.А. за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить путем сноса земельный участок (землю), площадью 16 кв.м., в районе дома № по <адрес> в соответствии с координатами:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка (земли), площадью 16 кв.м. в районе дома № по <адрес> в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ №-К/16, а именно:

с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года

Председательствующий