Дело № 2-4642/2014 ~ М-4895/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газэнергобанк» к [СКРЫТО] ФГ.М., Романову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ФГ.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».

Согласно имеющимся у истца сведений ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его обязательства по кредитному договору, а именно внесение ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>

- задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

- пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>

По сведениям Банка наследником умершей ФИО3 является супруг – [СКРЫТО] Г.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора.

В связи с этим Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО, с указанием даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.М. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Овсянников М.Н. уточнил заявленные требования, предъявив их к наследникам умершей ФИО: её супругу - [СКРЫТО] Г.М. и сыну -Романову Р.А., и просил суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.М. и Романова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности Занегина К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики [СКРЫТО] Г.М. и Романов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что им известно было о данном кредитном договоре и о том, что задолженность по данному кредиту на день смерти ФИО не была погашена, однако, они полагали, что ФИО застраховала свою жизнь при оформлении кредитного договора, также полагали, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, заключающееся в том, что Банк, зная о смерти заемщика, длительное время без уважительных причин не предъявлял в суд иск к наследникам. Также просили учесть их тяжелое материальное положение, а именно то, что [СКРЫТО] Г.М. не работает, является пенсионером по старости, а Романов Р.А. имеет небольшой доход и у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, а должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить плату за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита.

Как указано в п. 1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке (п. 2.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № №

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с графиком платежей [СКРЫТО] А.В. обязалась ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением № к договору с указанием должников и суммы задолженности по кредитным договорам, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имела общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> просроченную задолженность - <данные изъяты>., проценты на основной долг - <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность- <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>

- задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (в том числе проценты на основной долг <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

- пени по просроченной плате за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, полученного по запросу суда от нотариуса г. Тулы ФИО2, наследниками умершей ФИО являются: муж – [СКРЫТО] Г.М. и сын- Романов Р.А., которые в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариусом г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о праве на наследство по закону [СКРЫТО] Г.М. и Романову Р.А. на имущество ФИО по ? доли каждому. В состав наследства вошли: однокомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Социальный туризм» в размере 25% номинальной стоимостью <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 36,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Романов Р.А. – ? доля в праве и [СКРЫТО] Г.М. – ? доля в праве.

Ответчиками по делу не оспаривается то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО на день её смерти не были исполнены, в связи с чем возникла просрочка. Ответчикам было известно о непогашенной задолженности ФИО на день её смерти по данному кредитному договору. Судом установлено, что указанная задолженность до сего времени не погашена. Ответчики, являющиеся наследниками умершей ФИО3, не предприняли мер к погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что ФИО на период действия кредитного договора заключила договор страхования жизни и здоровья были проверены судом в процессе рассмотрения дела. Судом установлено, что ФИО заключала договоры страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Авива», по которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выступал как выгодоприобретатель по кредитному договору № Однако договоры страхования были заключены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисами страхования ЗАО СК «Авива» № и № и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО оплачивалась страховая премия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент смерти она не являлась застрахованной, поскольку срок договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ года, а новый договор страхования жизни ФИО не заключала.

Доказательств того, что ФИО застраховала свою жизнь и на следующий период - с ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (аб. 2 п. 61).

От уплаты процентов в соответствии с п. 61 указанного Постановления наследники могут быть освобождены только в случае злоупотребления кредитором своим правом на взыскание долга, и только за период со дня открытия наследства, а такого факта судом не установлено.

С учетом того, что действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № смертью заемщика ФИО не прекратилось, [СКРЫТО] Г.М. и Романов Р.А., приняв наследство, обязаны возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного долга составила <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом составила <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать с солидарных ответчиков [СКРЫТО] Г.М. и Романова Р.А. в пользу истца ОАО «Газэнергобанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. и пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты задолженности по кредитному договору, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчиков законной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд признает, что размер взыскиваемой неустойки явно превышает последствия нарушения обязательств, поскольку неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит о допущении Банком длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>, в том числе: пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку погашения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования Банка о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4. кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа; при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита.

Согласно п. 5.5 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования о возврате всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, судебными издержками по взысканию долга, следовательно, кредитный договор, с должником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк», о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к [СКРЫТО] ФГ.М., Романову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ФГ.М., Романова Р.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку погашения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] ФГ.М., Романова Р.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> в каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Газэнергобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий