Дело № 2-4639/2014 ~ М-4887/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 06.11.2014
Дата решения 10.12.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Свинцова С.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5070562d-da53-30e7-a02f-7722a1931ad7
Стороны по делу
Истец
*** "**** ****"
Ответчик
******* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-4639/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комн сенс» (далее по тексту – ООО «Комн сенс») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) и [СКРЫТО] П.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом указываются в Графике платежей. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами, составляющими <данные изъяты> (за исключением первого и последнего месяца).

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (п. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком.

Общая сумма задолженности на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

Учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), а также ввиду ст. 415 ГК РФ истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] П.Н. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Комн сенс» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно в ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банком), с одной стороны, и [СКРЫТО] П.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил [СКРЫТО] П.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а [СКРЫТО] П.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. кредитного договора заемщик обязуется до <данные изъяты> (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.Н. обязался ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как со стороны заемщика [СКРЫТО] П.Н. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По делу установлено, что размер задолженности [СКРЫТО] П.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет: <данные изъяты>.

Изложенные данные подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании выпиской по счету просрочки основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Как указано в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] П.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального и процессуального права, принимая во внимание, что заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела по существу не уточнялись и не изменялись, суд считает исковые требования ООО «Комн сенс» о взыскании с [СКРЫТО] П.Н. просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» с [СКРЫТО] П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 06.11.2014:
Дело № 9-690/2014 ~ М-4898/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калинина М.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4611/2014 ~ М-4885/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-95/2015 (2-4770/2014;) ~ М-4884/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-717/2014 ~ М-4882/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юнусова Г.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-677/2014 ~ М-4881/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-737/2014 ~ М-4891/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4591/2014 ~ М-4889/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жигулина М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4569/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковальчук Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4625/2014 ~ М-4894/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петренко Р.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-715/2014 ~ М-4883/2014, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юнусова Г.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-251/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-273/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-274/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-278/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-269/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексеева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-264/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климова О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-219/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Ю.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-220/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-222/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-215/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-216/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-217/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щербин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-218/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воеводина Ю.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-223/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.12.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турчина Т.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-154/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-155/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-122/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2014
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-55/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ