Дело № 2-4591/2014 ~ М-4889/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя ответчика ГК №1 в соответствии с уставом Самохина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Е.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, гаражному кооперативу №1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

[СКРЫТО] Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, гаражному кооперативу №1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж № в гаражном боксе № в гаражном кооперативе №1, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь гаража составляет 32,7 кв.м.

Земельный участок, расположенный под указанным гаражом площадью 24 кв.м также принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок предоставлялся в собственность застройщику гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка занятая гаражом по результатам межевания составляет 36+/- 2 кв.м.

Во внесении изменений в данные кадастрового учета ей отказано. Имеющееся разночтение площадей объектов недвижимости принадлежащих ей на праве собственности в ином, чем судебном порядке устранить не представляется возможным.

В судебном заседании:

Истица [СКРЫТО] Е.М. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Родина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В своих возражениях относительно иска указал на отсутствие оснований для бесплатного приобретения в собственность истца земельного участка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против заявленных требований, указывая на то, что при приобретении гаража и земельного участка истице было известно о наличии разночтений в площадях приобретаемых объектов, и она не предприняла мер к приобретению земельного участка в собственность в порядке, установленном законом. Истица не относится к той категории граждан, которые в соответствии с действующим земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика гаражного кооператива № в соответствии с уставом председатель Самохин Г.Н. с иском в части требований, адресованных к гаражному кооперативу №1, не согласился, указав в обоснование своих возражений на то, что гаражный кооператив №1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорный земельный участок гаражному кооперативу не принадлежит. Земля в гаражном кооперативе подразделяется на земли общего пользования и земли владельцев гаражей. Земля общего пользования площадью 18476 кв.м предоставлялась гаражному кооперативу в 1993 году в бессрочное пользование, а земли владельцев гаражей тогда же предоставлялись им в собственность. Свидетельства о праве на землю владельцам гаражей выдавались уполномоченным органом исполнительной власти, и в них указывалась площадь земельных участков под гаражами. В настоящее время площадь земель общего пользования уменьшилась и составляет 16704 кв.м. Спора с владельцами гаражей относительно занятых под гаражами земель у гаражного кооператива № не имеется. Дополнительно пояснил, что гараж № [СКРЫТО] Е.М. не перестраивался и не увеличивался в размерах. Гараж ею приобретен в существующей застройке и с трех сторон окружен гаражами других автовладельцев.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – Росинская И.И., Башкатов И.И., Панов И.И., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Башкатова И.И. по доверенности Башкатова Н.И. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что истица [СКРЫТО] Е.М. является членом гаражного кооператива № и в ее собственности находится гараж № в гаражном боксе № расположенном по месту нахождения данного кооператива: <адрес>.

Право собственности истицы на гараж возникло в результате сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим владельцем гаража ФИО11

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 данный гараж приобретался у ФИО12, которой он принадлежал на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года), выданному на имя ФИО12, как члену гаражно-строительного кооператива №<адрес> (гараж №), ей для закрепления фактически занимаемой территории гаража в пожизненное наследуемое владение предоставлено 24 кв.м земли по указанному адресу.

В соответствии с постановлением администрации Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО12 выдано свидетельство о праве на землю, за каждым членом гаражных кооперативов закреплялись фактически занимаемые земельные участки в пожизненное наследуемое владение.

Из материалов инвентарного дела на гараж № в боксе № гаражного кооператива № видно, что гараж построен застройщиком в 1981 году и по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел площадь застройки 37,1 кв.м.

Согласно плану расположения гаражей (земельных участков) спорный земельный участок расположен на территории гаражного кооператива №1, рядом с ним расположены с трех сторон земельные участки, занятые гаражами №, и земли общего пользования гаражного кооператива №1.

Судом установлено отсутствие спора относительно границ земельных участков со стороны правообладателей соседних гаражей и земельных участков ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО9 (№), земельного участка гаражного кооператива №1.

Доказательств тому, что с момента застройки площадь гаража № изменялась в сторону увеличения, в том числе в результате самовольного захвата, суду не представлено.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок расположен в пределах границ гаражного кооператива.

По данным межевания земельного участка в результате проведенных кадастровых работ, площадь земельного участка, занятая названным гаражом составляет 36 кв.м с допустимой погрешность. +/- 2 кв.м. Расхождение в значениях фактической площади и данных кадастрового учета составляет 12 кв.м. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, лицами, участвующими в деле не представлены.

Земельный участок площадью 36 кв.м относится к гаражу №, принадлежащему [СКРЫТО] Е.М., используется по целевому назначению для закрепления фактически занимаемой территории гаража как самостоятельный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая даты возведения гаража (1981 год) и выдачи правоустанавливающих документов на гараж (1996 год) и на земельный участок под ним (1993 год), суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, указанная в правоподтверждающем документе (свидетельстве о праве на землю) на момент его выдачи была указана ошибочно, без проведения фактических замеров.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного суд считает, что при переходе к [СКРЫТО] Е.М. права собственности на гараж, в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника гаража, то есть на праве пожизненного наследуемого владения, перешел и земельный участок, занятый строением гаража.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 7 ст. 25.2 названного Федерального закона Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Е.М. имеет право приобрести спорный земельный участок площадью 36 кв.м в собственность по вышеприведенным основаниям бесплатно.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования [СКРЫТО] Е.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, нарушения права истицы со стороны гаражного кооператива № судом не установлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.М. удовлетворить частично.

Признать право собственности [СКРЫТО] Е.М. на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050312:478, расположенный по адресу: <адрес>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2014 года.

Судья: