Дело № 2-4304/2013 ~ М-3732/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года г.Тулы

Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Рыбиной Н.Н., при секретаре Саливон О.А.,

рассмотрев жалобу Сладких Льва Степановича на действия судебного пристава,

установил:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился отдел судебных приставов по Центральному району города Тулы, в котором просил взыскать с директора ООО «Деловая крепость» ФИО1 1000 рублей, которую он получил от ФИО2, как оплату за уступку требовать с него ([СКРЫТО]) сумму 79890 рублей; принять меры по отмене подписанного ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и не соответствующего ни фактическим обстоятельствам, ни нормам действующего законодательства; возбудить уголовное дело за злостное неисполнение судебного решения в отношении генерального директора ООО «Деловая крепость» ФИО1 Заявитель считает, что его обращение не было рассмотрено надлежащим образом. Просит признать незаконными бездействия руководителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года); обязать отдел судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенные нарушения.

[СКРЫТО] Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Представитель УФССП по Центральному району города Тулы в судебное заседание не явился, представив письменный ответ от 16.07.20013 года на обращение [СКРЫТО] Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям..

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился на имя старшего судебного пристава УФССП по Центральному району города Тулы в котором просил: взыскать с директора ООО «Деловая крепость» ФИО1 1000 рублей, которую он получил от ФИО2, как оплату за уступку требовать с него ([СКРЫТО]) сумму 79890 рублей; принять меры по отмене подписанного ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и не соответствующего ни фактическим обстоятельствам, ни нормам действующего законодательства:

возбудить уголовное дело за злостное неисполнение судебного решения в отношении генерального директора ООО «Деловая крепость» ФИО1

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 года, с изменениями от 18 июля 2012 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона: 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения [СКРЫТО] Ю.Н. последнему был дан ответ следующего содержания.

В отдел судебных приставов Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Чертановским судом г.Москвы о взыскании задолженности с ООО «Деловая крепость» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в размере 420000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании данного исполнительного листа возбуждено
исполнительное производство №. Копии постановлений
направлены сторонам.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставов- исполнителем сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно сообщению ГИБДД УВД по ТО автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ИФНС по Центральному району г.Тулы на имя должника был открыт расчетный счет в Тульском ОСБ №, на который судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

С данного счета ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере 88453,63 рубля. В пользу [СКРЫТО] Ю.Н. перечислены денежные средства в размере 58841.58 руб.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Деловая крепость» по указанному адресу не располагается, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявение [СКРЫТО] Ю.Н. о производстве зачета
встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о произведении взаимозачета между [СКРЫТО] Ю.Н. и ООО «Деловая крепость» на сумму 64171 рубль 67 копеек, согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Остаток

задолженности ООО «Деловая крепость» в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. составляет 296985 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района города Тулы вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что [СКРЫТО] Ю.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. в пользу ООО «Деловая крепость» в ОСП <адрес>.

Кроме того постановлением заместителя начальника-дознавателя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Лобанова СВ.от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Деловая крепость» ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.

Установив, что ответ на обращение [СКРЫТО] Ю.Н. дан последнему с соблюдением требований закона, в пределах компетенции должностного лица, при этом не допущено нарушения прав и свобод заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на бездействия руководителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий