Дело № 2-3519/2013 ~ М-3734/2013, первая инстанция

Дело № 2-351913

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.,

при секретаре Саливон О.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Гелла О.В.., представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Кушниренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/13 по иску Глухарёвой Е.В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением [СКРЫТО] Е.В., принадлежащего [СКРЫТО] Е.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н № под управлением Баранова Е.В., принадлежащего <данные изъяты>А.

[СКРЫТО] Е.В. нарушил п.6.2 ПДД, а именно, управляя автомобилем, выехал на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В. и Тульским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № MP № по рискам «Ущерб и Хищение». Неотъемлемой частью данного договора страхования являются «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности», утвержденные председателем правления ОАО «СОГАЗ» от 31.08.2011г., (далее - Правила).

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>) рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ12г. Выгодоприобретателем по договору страхования № MP 0068 является [СКРЫТО] Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ООО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю и представил полный комплект документов. По направлению страховой компании транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащее Истцу, было представлено к осмотру оценщикам <данные изъяты>».

bДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Истца поступила сумма <данные изъяты>) рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в <данные изъяты>» в целях определения размера подлежащих возмещению убытков и составления акта осмотра транспортного средства.

По актам осмотра был подготовлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства) после ДТП.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 286 <данные изъяты>) рубля.

Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. 12.1 «Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности»: «при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены документы, в зависимости от конкретного случая указанные в п. 12.1.1-12.1.11».

В соответствии с п. 12.4 «после получения всех необходимых документов и ведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты о лучения (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик:

12.4.1. если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт осуществляет страховую выплату».

На основании выше изложенного, страхования компания ОАО «СОГАЗ» обязана доплатить следующую сумму:

<данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки с <данные изъяты>) следующий:

<данные изъяты> рублей 60 копеек.

Так как неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, то неустойка составит <данные изъяты>) рублей.

Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит -компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения общественного вреда.

Размер морального вреда, причиненного Истцу, несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения по мнению последнего составила <данные изъяты>) рублей.

Истцом для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного ущерба, с целью определения размера причиненного ущерба и цены иска были понесены следующие расходы:

- <данные изъяты> за составление и заверение доверенности у нотариуса

- <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования ша сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое смещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О Защите прав потребителей» ст. ст. 15, 929, 930 ГК РФ, ст. 94, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 15 <данные изъяты>) рублей, стоимость услуг оценщика за составление отчетов об оценке в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере 45 <данные изъяты>) рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>) рублей расходы на представителя, <данные изъяты>) рублей за составление доверенности у нотариуса.

Впоследствии представитель истица [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Гелла О.В. уточнила исковые требования, указав на то, что в связи с производством по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы сумма материального ущерба уменьшена и в связи с этим просила суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., услуги по экспертному заключению в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика за составление отчетов об оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>) рублей понесенные в качестве расходов на представителя, <данные изъяты>) рублей за составление доверенности у нотариуса.

Истец Глухарёва Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Оганян О.С., в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Гелла О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в лице директора Тульского филиала Кушниренко А.Н. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в части, просил суд рассчитать неустойку согласно ст. 395 ГПК РФ, поскольку данные правоотношения не подпадают под нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», а так же, на его взгляд, неустойку необходимо рассчитывать не от общей суммы, что делает истец, а от недоплаченной суммы в размере 13 000 рублей, требования о взыскании с ответчика морального вреда, по его мнению незаконными, необоснованными и не доказанными материалами данного гражданского дела, в связи, с чем просил суд не взыскивать с ОАО «СОГАЗ» моральный вред, а также пропорционально между истцом и ответчиком рассчитать судебные издержки согласно ст. 98 ГПК РФ. Указал также на то, что с результатами проведенной экспертизы он ознакомлен, согласен с суммой недоплаты страхового возмещения. В остальной части просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица Глухарёв Н.А., Баранов Ю.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, истца [СКРЫТО] Е.В.,третьих лиц –Глухарева Н.А. и Баранова Ю.В..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста Кононенко А.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОАО «СОГАЗ» и [СКРЫТО] Е.В. по договору страхования транспортного средства № 2412 МР 0068 от 22.02.2012 года, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] Е.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе Тула на пресечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № [СКРЫТО] Н.А., в нарушение п.6.2. Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на не разрешающий (красный) сигнал светофора, что послужило причиной ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № МР 0068 от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак К №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (угон, хищение + ущерб). Срок страхования определен с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО «СОГАЗ», страхователем является [СКРЫТО] Е.В., выгодоприобретателем – [СКРЫТО] Е.В., которой, согласно полиса, производится выплата по страховому случаю «Автокаско».

Как следует из страхового полиса, он подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - это гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства РФ; противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования; пожара возгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства и т.д.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу [СКРЫТО] Е.В., в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем по договору страхования транспортного средства – полису № МР 0068 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п.в п.12.1.7 Правил страхования при повреждении или гибели застрахованного имущества вследствие ДТП или иных событий покрываемых страхованием и произошедших во время дорожного движения страховщику должны быть представлены следующие документы: копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления события; путевой лист или надлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством (если в момент наступления страхового события транспортным средством управляло лицо, не являющееся собственником транспортного средства); документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших, информацию о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результаты медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения (если таковое проводилось); копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении (если таковые составлялись); документы, содержащие информацию о содержании алкоголя в крови погибшего водителя, допущенного к управлению транспортным средством (если такое исследование проводилось).

Как следует из страхового полиса, страховые выплаты определяются либо по калькуляции затрат страховщика, либо ремонт на СТОА страховщика. Как следует из заявления истца о наступлении страхового случая, она просит произвести ей страховую выплату безналичным перечислением на счет.

В соответствии с п.12.5 Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке.

П.12.5.1 п.п.а «по калькуляции затрат страховщика» на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с п.п.12.5.3, 12.5.3.1 настоящих правил или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законом порядке. Если страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждения, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п.12.5.3 настоящих правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ)

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ЗАО <данные изъяты>», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак К №, составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному <данные изъяты> по заказу ОАО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак К №, составляет без учета износа <данные изъяты> коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кононенко А.В., которым выполнен отчет <данные изъяты>» по заказу ОАО «СОГАЗ» пояснил следующее, что он работает в <данные изъяты>» в должности эксперт-оценщик, (по совместительству) ООО «<данные изъяты>» в должности оценщик, общий стаж работы по специальности с 2004 года включительно, имеет специальное оценочное образование, высшее техническое образование, высшее экономическое образование. Он проводил оценку по данному гражданскому делу, при её проведении основывался Методических рекомендациях, методическом руководстве экспертов. Все документы, указаны непосредственно в отчете об оценке. При проведении оценки были произведены следующие действия, первоначально осмотр транспортного средства, затем проводился анализ степени повреждений, затем был произведен расчет. Расчет стоимости производился автономно, существует программа, в данную программу вносятся данные с корректировкой стоимости запасных частей в Тульском регионе, распределением нормо-часов, из внесенных данных выводится среднее. При расчете выводится две суммы: с учетом износа и без учета износа.

Отметил то, что от автосервиса никогда не поступало жалоб относительно выведенных сумм по отчету. Так же обратил внимание суда на то, что даже при учете всех факторов, цен и региона, средняя сумма – это приблизительный показатель, так как реальную сумму возможно установить лишь по результатам проведенного ремонта. Грубой погрешностью при выведении сумм принято считать 50-20 тысяч разницы, однако понятия допустимой разницы в цене нет. Сумма и погрешность разницы всегда будет зависеть от объема работ, чем меньше поврежденных объектов тем меньшая вероятность погрешности в стоимости.

Во время производства по делу по ходатайству представителя истца [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Оганян О.С. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Указанное выше заключение <данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак К № соответствует исследованной судом справки о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и сложившейся в Тульском регионе средней стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющихся в материалах дела заключений <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки, они не в полной мере согласуются с данными соответствующих нормативно-справочных документов, поскольку исчисленная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует сложившимся в Тульском регионе расценкам стоимости запасных частей и ремонтных работ при восстановлении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак К №

С учетом изложенного, правильность и объективность вышеупомянутых заключений специалистов вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу их отнести нельзя.

При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № не в полной мере соответствуют исследованным судом материалам дела, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем, их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплата ответчиком страхового возмещения истцу должна быть произведена в размере <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, отнесенным судом к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ОАО «СОГАЗ» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом №, утвержденным директором тульского филиала ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ОАО «СОГАЗ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. стоимость запчастей и работ взята из экспертного заключения <данные изъяты>» вычесть <данные изъяты> руб. выплата, произведенная ответчиком ОАО «СОГАЗ» на счет истца).

Разрешая требования [СКРЫТО] Е.В. о взыскании с ответчика ОАО «СОГАЗ» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.12.4 Правил страхования, после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик, если событие признано страховым случаем составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, а неоспаримая часть страхового возмещения ей была перечислена только ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не отрицалось.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, в соответствии с которым, ее размер составил <данные изъяты> руб., проверив данный расчет, суд счел его верным.

Сославшись на то, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общей цены заказа, истец просила суд взыскать сумму неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела (страхового полиса) страховая премия, уплаченная истцом по риску «Ущерб» составляет 45320 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца [СКРЫТО] Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца [СКРЫТО] Е.В. о взыскании с ответчика ОАО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку до настоящего времени требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты>.

С целью восстановления и защиты своего нарушенного права истец понес дополнительные затраты: <данные изъяты> руб. - по оплате независимой оценки об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца в полном объеме, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение, но не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «СОГАЗ» не были удовлетворены требования [СКРЫТО] Е.В. в добровольном порядке, а поэтому в ее пользу с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (недоплата страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) + <данные изъяты>убытки_ – 50%).

Разрешая требования истца [СКРЫТО] Е.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения, проведенного в рамках данного гражданского дела в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 462.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертного заключения, проведенного в рамках данного гражданского дела в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 14 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Е.В.:

- <данные изъяты>. - сумма недоплаты страхового возмещения;

<данные изъяты> руб. - неустойка ;

<данные изъяты> руб. - моральный вред;

<данные изъяты> руб. - в счет возмещения убытков;

<данные изъяты> руб. - штраф,

- <данные изъяты> руб. - судебные расходы по составлению доверенности;

- <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя;

<данные изъяты> руб. - по оплате экспертного заключения.

Всего взыскать: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований [СКРЫТО] Е.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ в доход местного бюджета, муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.