Дело № 2-3504/2013 ~ М-3746/2013, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/13 по иску ООО «Капитал-плюс» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Капитал-плюс» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-плюс» был заключен договор займа № с [СКРЫТО] А.А., согласно которому последнему были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 15 дней под процентную ставку в размере 366 % годовых с начислением 1 % в день.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заемщик обязался перед ООО «Капитал-плюс» возвратить основной заем и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты возврата займа.

Однако принятые на себя обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполняет, выплат не производил, действий по урегулированию конфликта не предпринял.

С учетом изложенного, и исходя из условий договора займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 133 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Капитал-плюс» по доверенности Тяпкин Е.Б. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить, уточнив, что, помимо изложенного, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-плюс» (займодавец), с одной стороны, и [СКРЫТО] А.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ООО «Капитал-плюс» предоставил [СКРЫТО] А.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей на потребительские нужды на срок 15 дней, под 366 % годовых, с начислением 1 % в день, а [СКРЫТО] А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно условиям данного договора, погашение займа и процентов должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Капитал-плюс» свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривалось, в то время как со стороны заемщика [СКРЫТО] А.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного займодавец воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.А. о возврате суммы задолженности по договору займа.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности [СКРЫТО] А.А. по договору займа составляет 133 200 рублей, из которых сумма займа – 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 113 200 рублей, исходя из расчета: 20 000 рублей (сумма займа) * 1 % * 565 дней (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Капитал-плюс» о взыскании с [СКРЫТО] А.А. задолженности по договору займа в размере 133 200 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей и по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Капитал-плюс» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Капитал-плюс» с [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Капитал-плюс» с [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий