Дело № 2-3283/2021 ~ М-2845/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СпецСнаб71» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № (Среднерусский банк) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника [СКРЫТО] И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 059,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу. Копия судебного приказана направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» Тульское отделение № (Среднерусский банк) на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № Отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности в размере 212 059,34 рублей в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ должником [СКРЫТО] И.С. были поданы возражения относительно судебного приказа №, где он просил восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> должнику [СКРЫТО] И.С. восстановлен срок на подачу возражений относительного судебного приказа, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 09.07.2021г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с [СКРЫТО] И.С. задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011г. Истцом (ООО «СпецСнаб71») данное определение суда не обжаловалось.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011г. в размере 241 946,73 руб., из них сумма основного долга – 176 602, государственную пошлину, в размере 5 619 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности Брагина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен с кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк предоставил заемщику 326 100 руб. под 16.65 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80,84 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71" был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №ФЛ от 14.08.2015г. общая сумма уступаемых прав [СКРЫТО] И.С. по кредитному договору № от 26.12.2011г. составляет 241 946,73 руб., из которых сумма основного долга 176 602,47 руб., 65 344,26 руб.проценты за кредит.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) №ФЛ от 14.08.2015г. количество заемщиков по данному договору цессии составило 206 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 55 097 659,05 руб., Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от 14.09.2015г.

В соответствии с п.2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший 15.09.2015г. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.С. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

До настоящего времени от ответчика в счет погашения задолженности на расчетных счетах ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2015г. задолженность ответчика составляет 241 946,73 руб., из которых сумма основного долга 176 602,47 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, признан математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 059,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения. ООО «СпецСнаб71» разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №ФЛ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка Федотовой А.В., действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» действующего на основании Устава, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к [СКРЫТО] И.С. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оснований для снижения установленных кредитных договором займа процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в сумме 5619 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241 946,73 руб., государственную пошлину в размере 5 619 руб., а всего 247 565 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.