Дело № 2-3236/2018 ~ М-3234/2018, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М.,

с участием представителя истца по доверенности Ильиных Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Минакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском в интересах Минакова А.В. к ООО «Медицинский центр «Гранд» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым А.В. и ООО «Медицинский центр «Гранд» заключен договор на оказание услуг №№. В соответствии с указанным договором ООО «Медицинский центр «Гранд» обязался оказать Минакову А.В. услуги: мустанг, УЗТ, прессотерапия, миостимуляция, LPG массаж, гирудотерапия, карбокситерапия, консультация неврология, терапевта, сдача анализов крови. Срок исполнения услуг по договору - 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., оплата услуг произведена посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым А.В. и ООО «Медицинский центр «Гранд» заключен второй договор на оказание медицинских услуг №№, по которому Минакову А.В. на возмездной основе должны быть оказаны услуги: 4 процедуры липолитики. Срок исполнения услуг по договору - 30 календарных дней с даты получения оплаты от заказчика.

Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., оплата услуг произведена посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с АО «Кредит Европа Банк».

Оказание услуг по указанным договорам часто отменялось, услуги Минакову А.В. в полном объеме оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «Гранд» закрылся, о чем Минаков А.В. извещен не был.

В связи с неоказанием услуг по договорам Минаковым А.В. в адрес ООО «Медицинский центр «Гранд» была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ доставлена в место вручения. Однако требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду нарушения прав Минакова А.В. как потребителя истец просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Минаковым А.В и ООО «Медицинский центр «Гранд»; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А.В. неустойку за просрочку возврата денежных средств на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, по доверенности Ильиных Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истец, Минаков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Медицинский центр «Гранд», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым А.В. (заказчик) и ООО «Медицинский центр «Гранд» (исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» средств, заключен Договор №№ на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: консультация врачей специалистов (невролог, терапевт + сдача анализов крови), консультации: физиотерапевта, терапевта, в качестве бонуса LPG -2, прессотерапия – 2; мустанг в количестве 3 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, УЗТ в количестве 3 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, прессотерапия в количестве 3 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, миостимуляция в количестве 2 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, LPG массаж в количестве 3 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, гирудотерапия в количестве 3 процедур общей стоимостью <данные изъяты> рублей, карбокситерапия в количестве 3 процедур стоимостью <данные изъяты> рублей, консультация терапевта стоимостью <данные изъяты> рублей, консультация невролога стоимостью <данные изъяты> рублей, анализы стоимостью <данные изъяты> рублей, УЗИ стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым А.В. (заказчик) и ООО «Медицинский центр «Гранд» (исполнитель) посредством полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» средств, заключен Договор № на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: липолитики -4, в качестве бонуса: липолитики -1, кавитации – 2. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Как усматривается из раздела 3 названных договоров заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения и подписания договора: он ознакомлен с прайс-листом услуг, оказываемых ООО «МЦ «Гранд»; он ознакомлен с перечнем и описанием оказываемых услуг, а также их свойствами, составом, оказываемым действие, противопоказаниями к применению и иными необходимыми сведениями и индивидуальными особенностями, способом оказания; ему передана вся документация и информация о стоимости услуг и он согласен с ней, указанная информация передана на бумажном носителе на русском языке (размер шрифта 12 мм), он уведомлен о стоимости услуг исполнителя, проконсультирован о стоимости пользования кредитными средствами, уведомлен о полной стоимости услуг как при оплате личными средствами, так и с привлечением кредитных/заемных средств; выбор услуг осуществлен заказчиком добровольно, осознанно и после получения всей необходимой информации; заказчик подтверждает, что ему предоставлено право самостоятельного выбора кредитной организации и условий предоставления займов/ кредитов. Заказчик имеет право оплатить услуги личными средствами либо привлеченными кредитными/заемными по своему усмотрению. Факт заключения настоящего договора никоим образом не зависит от факта оплаты кредитными/заемными средствами. Заказчик вправе самостоятельно выбрать кредитную организацию и определить условия кредитного договора. Заказчик обязан выполнять требования, обеспечивающие качественное оказание услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, касающихся возможности оказания услуг по договору. В случае не предоставления истребуемых сведений по запросу исполнителя последний имеет право приостановить оказание как конкретной услуги (этапа оказания услуг), так и всех по договору до момента предоставления истребуемой информации заказчиком.

В силу п.3.4 договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с даты получения оплаты от Заказчика стоимости услуг.

В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «МЦ «Гранд». Остаток задолженности в размере <данные изъяты> заказчик оплачивает за счет кредитных средств.

Согласно п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит платеж в размере 0 рублей в кассу организации ООО «МЦ «Гранд». Остаток задолженности в размере <данные изъяты> заказчик оплачивает за счет кредитных средств.

Как следует из п.4.3 вышеуказанных договоров в случае приобретения заказчиком услуги с предоставлением займа, одновременно с заключением настоящего договора агент оформляет договор о предоставлении займа заказчику АО «Кредит Европа Банк» указанной кредитной организацией.

Исполнитель несет ответственность за некачественно оказанные услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе гражданскую, административную и уголовную (п.5.1 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуг (п.6.1 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного в материалы дела кредитного договора № (индивидуальные условия потребительского кредита) заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Минаковым А.В., следует, что последнему были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 месяцев с процентной ставкой 19,3% годовых посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ООО «Медицинский центр «Гранд» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора №(индивидуальные условия потребительского кредита), заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Минаковым А.В., последнему были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,3% годовых посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в ООО «Медицинский центр «Гранд» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Факт получения данных денежных средств по договорам ответчиком не оспорен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца установлено, что обязательства по договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме не были.

Ввиду неисполнения ООО «Медицинский центр «Гранд» взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Минаков А.В. направил в адрес ООО «Медицинский центр «Гранд» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с его отказом от исполнения договоров, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию в адрес Минакова А.В. не поступило, денежные средства не возращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также рядом иных нормативных актов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинской помощью признается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; профилактикой признается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностикой признается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Основные права пациента предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». К их числу отнесены: право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; отказ от медицинского вмешательства.

В силу ч.1,2 ст.84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно п.27 приведенных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.32 Правил).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 4 также предусмотрел обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В ходе рассмотрения дела доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком ООО «Медицинский центр «Гранд» предусмотренные договорами услуги оказаны не были, денежные средства истцу и в установленный срок не возвращены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца Минакова А.В. как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования Минакова А.В. о расторжении договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ООО «Медицинский центр «Гранд», и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договорам, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО «Медицинский центр «Гранд» в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента доставки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) включительно в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать сумму равную - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Каких-либо ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки на момент рассмотрения настоящего дела в адрес суда не поступало, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу Минакова А.В. неустойки на основании закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Минакова А.В. с ответчика ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

По изложенным выше доводам оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений действующего процессуального законодательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Минакова А.В. понесенные им расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то с ООО «Медицинский центр «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Минакова А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минаковым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минаковым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в пользу Минакова А. В. денежные средства в сумме 104600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку в размере 104600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 106100 (сто шесть тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управлению Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Минакова А. В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Гранд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5592 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий