Дело № 2-3177/2017 ~ М-3344/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту ОАО «АКБ «Банк Москвы») и [СКРЫТО] А.В. заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 929 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 929 000 руб.

11.03.2016г. ВТБ 24 (ПАО) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключили договор № 3/ЦФО–КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования в соответствии с которым, на основании ст. 384 ГК РФ, п.п. 2.1, 3.1 Договора кредитования, ОАО «АКБ «Банк Москвы» передал ВТБ 24 (ПАО) права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе и права на исполнение Кредитного договора, обеспечение и требования страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя в полном объеме.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договора потребительского кредитования сумма основанного долга, подлежащая выплате заемщиком составляла 606 050 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность
должника по вышеуказанному кредитному договору составляет 712 490 руб. 47 коп. из которых: 606 050 руб. 00 коп. – основной долг, 105 037 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 933 руб. 59 коп. – задолженность пени по процентам, 469 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору в размере 712 490 руб. 47 коп. из которых: 606 050 руб. 00 коп. – основной долг, 105 037 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 933 руб. 59 коп. – задолженность пени по процентам, 469 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 324 руб. 90 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПКРФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение [СКРЫТО] А.В. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В., заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» изъявил желание на предоставление кредита в размере 929 000 рублей, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и [СКРЫТО] А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последним индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», согласно которым [СКРЫТО] А.В. предоставлен кредит в размере 929 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 18,9% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 20 019 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа 20 019 рублей 00 копеек, размера последнего платежа 20 550 рублей 07 копеек, оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 21 января 2016 года), количество платежей 84.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующими на 21 декабря 2015 года заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В п.4.1.1 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 названных Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору:

- в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушенийя сроков возврата белее чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора;

В п.7.8 Общих условий указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями заемщик [СКРЫТО] А.В. был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком [СКРЫТО] А.В., перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 929 000 рублей 00 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика на перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №3/ЦФО-КН от 11 марта 2016 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении № к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.7.8 Общих условий указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между [СКРЫТО] А.В. и ОАО «Банк Москвы» перешли к ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк присвоил кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика [СКРЫТО] А.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.В. о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности [СКРЫТО] А.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 729 556 рублей 63 копейки.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору, со учетом отказа от взыскания штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 712 490 рублей 47 копеек, из которых: 606 050 рубль 00 копеек – основной долг, 105 037 рублей 29 копеек – задолженность по плановым процентам, 933 рубля 59 копеек – пени по процентам, 469 рублей 59 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик [СКРЫТО] А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 712 490 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 324 рубля 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 490 руб. 47 коп., из которых: 606 050 руб. 00 коп. – основной долг, 105 037 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 933 руб. 59 коп. – задолженность пени по процентам, 469 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со [СКРЫТО] А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 324 руб. 90 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий