Дело № 2-3099/2021 ~ М-2867/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 10.09.2021
Дата решения 18.10.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Крымская С.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1fa7d326-6ebf-38e4-a988-39b0ba6b4dd7
Стороны по делу
Истец
*** **** "** ********"
Ответчик
******** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2021по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР_ на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится ящиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ протокол полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие»

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 717095 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 717095 руб. 43 коп., а также денежные средства в размере 10371 руб. за оплаченную ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2заключен кредитный договор № АРР_, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договором об открытии физическому лицу-резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, и стороной ответчика во время рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ протокол полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ),решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ),ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № АРР_, в настоящее время является ПАО БАНК «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 800000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении к договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу (п. 2.3. кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство Заемщика перед Кредитором по договору (п. 2.8. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что на данный момент денежные средства в полном объеме, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед банком, по кредитному договору № АРР_190112173459509от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 717095 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 717095 руб. 43 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10371 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_190112173459509от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 717095 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 717095 руб. 43 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10371 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 10.09.2021:
Дело № 2-3036/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невмержицкая А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3113/2021 ~ М-2876/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3265/2021 ~ М-2873/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3229/2021 ~ М-2871/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невмержицкая А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3259/2021 ~ М-2879/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3034/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невмержицкая А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3095/2021 ~ М-2877/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-536/2021 ~ М-2866/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новиков Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3120/2021 ~ М-2884/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3067/2021 ~ М-2863/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-32/2022 (12-1451/2021;), апелляция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2339/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2346/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1452/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2366/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2365/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2349/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2353/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2350/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2342/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новиков Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-934/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-75/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-936/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новиков Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-17/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-937/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-124/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-123/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-122/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева Ю.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-121/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-935/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ