Дело № 2-309/2021 (2-3043/2020;) ~ М-2939/2020, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2021 по иску [СКРЫТО] Е.А. к администрации города Тулы, [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н. о реальном разделе домовладения, сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н. о реальном разделе домовладения, сохранении домовладения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] Е.А. в размере <данные изъяты> долей в праве, за [СКРЫТО] А.Н. – <данные изъяты> долей, [СКРЫТО] Н.Н. – <данные изъяты>

Ссылаясь на данные технического паспорта, принимая во внимание целевое назначения объектов, сложившийся порядок пользования сторонами домовладения, их нуждаемость в жилой площади, состав семей, удобство пользования помещением, истец полагает, что реальный раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому [СКРЫТО] Е.А. использует помещения общей площадью <данные изъяты>, состоящее из помещения № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>. Остальные помещения используют ответчики [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н.

В соответствии с техническим планом здания установлено, что общая площадь образуемого здания составляет <данные изъяты>. Раздел здания производится без реконструкции.

Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, то [СКРЫТО] Е.А. полагает необходимым выделить в ее собственность следующие помещения, общей площадью <данные изъяты>: помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>

Считаетр, что выполненные переустройство и перепланировка в виде изменения площадей помещений не нарушает права и законные интересы граждан, выполнена без изменений границ общего имущества в многоквартирном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью других граждан.

На основании изложенного, просит суд выделить ей в собственность в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> помещение общей площадью <данные изъяты>, состоящее из: помещения № площадью <данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности; сохранить домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика [СКРЫТО] Н.Н. на его наследника [СКРЫТО] Н.Н.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель истца [СКРЫТО] Е.А. по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, посредством почтовой связи, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Е.А. является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома на праве долевой собственности являются [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Н.Н. в размере <данные изъяты> долей каждый. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство, техническим паспортом на домовладение.

Согласно техническому паспорту и техническому заключению, указанный жилой дом состоит из лит. «А», лит. «А1», лит. «А2».

Из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>, Скуратовский рабочий поселок, <адрес>. Площадь земельного участка по площади застройки составляет <данные изъяты>, владельцем указан трест «Скуратовуголь».

В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение земельного участка, в результате чего его площадь составила <данные изъяты>, в том числе самовольно занятая земля площадью <данные изъяты>

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте строений. О закреплении самовольно занятой земли» по заявлению Скуратовского ККП п.о. «Тулауголь» закреплен за домовладением № по <адрес> самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>

По данным поздней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, расположено на земельном участке по документам <данные изъяты>, по фактическому пользованию <данные изъяты>, в том числе самовольно занятая земля <данные изъяты>

Иных документов, содержащих сведений о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения – жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты>

Исходя из экспликации к плану жилого дома, домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из квартиры, в состав которой входит: лит. «А» (жилая комната площадью <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>); лит. «А2» (кухня <данные изъяты>, жилая комната <данные изъяты>), а также квартиры, в состав которой входит: лит «А» (жилая комната площадью <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты>); лит. «А1» (жилая комната площадью <данные изъяты>, кухни <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты>).

Судом установлено, что в части домовладения, находящейся собственности [СКРЫТО] Е.А. с целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов была произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь домовладения, образованное помещение имеет отдельный вход и разделяется общей стеной с другой части здания.

Между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому [СКРЫТО] Е.А. в результате реконструкции жилого дома, пользуется помещением общей площадью <данные изъяты>, включающим в себя: помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>

Остальными помещениями пользуются ответчики [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н.

Таким образом, между сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, архивной справкой, кадастровым паспортом, и сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки, между помещениями № и № (по старому плану) перенесена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовались помещения № площадью <данные изъяты> метров и № площадью <данные изъяты> Между помещениями №№, № (по старому плану) демонтированы перегородки и возведена часть новой, таким образом, образовалось единое помещение № с площадью <данные изъяты>. Утеплены помещения №№ранее были холодные) с площадями <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Все ремонтные работы выполнены из качественных материалов.

Основные строительные конструкции строений находится в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствуют видимые деформации: трещины в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы, конструкции не несут опасности жизнедеятельности человека.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение на нарушает архитектурные строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, отраженном в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Указанному заключению суд придает доказательственное значение по делу, поскольку оно выполнено компетентными органами и должностными лицами, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию в области работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, научно обосновано, непротиворечиво, согласуется между собой.

В ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности узаконить самовольные постройки.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возведены в границах находящегося в пользовании сособственников земельного участка, что подтверждается соответствующей архивной справкой на земельный участок, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, спора о границах земельного участка, находящегося в пользовании сособственников домовладения с правообладателями смежных земельных участков не имеется, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к администрации города Тулы, [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н. о реальном разделе домовладения, сохранении домовладения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить [СКРЫТО] Е.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следующие помещения, общей площадью <данные изъяты>: помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.А. на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева