Дело № 2-3046/2021 ~ М-2819/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3046/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб., однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 124,57 руб. из которых:

- сумма основного долга 67 241,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 23 341,72 руб. – просроченные проценты,

- сумма штрафов 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 023,74 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр.Скуратоский, <адрес>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 124 (девяноста четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 57 коп., из которых: 67 241,72 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 23 342,85 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023,74 руб.

Из текста вышеназванного решения суда следует, что АО «Тинькофф Банк», обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что заявленные АО «Тинькофф Банк», ранее требования в Центральный районный суд <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются по существу тождественными заявленным в настоящее АО «Тинькофф Банк» время, основания и предметы исков совпадают, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.5 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий: