Дело № 2-2904/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, по ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о разрешении отчуждения жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней без согласия отца ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разрешении отчуждения жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней без согласия отца ребенка.

В обоснование иска указала, что несовершеннолетней ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения двух комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (дарителем) и ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней ФИО1 (одаряемой), принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с дочерью и супругом ФИО3 проживали в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Дальнейшее совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за поведения ответчика, всячески препятствующего проживанию истца и ее несовершеннолетней дочери в указанной квартире. Ответчик проживает в указанной квартире один, ведет образ жизни не совместимый с проживанием ребенка, тем самым существенно ухудшает жилищные права ребенка. Истец с дочерью вынуждена была изменить место жительства. Ответчик отказывается давать согласие на продажу жилого помещения и заключение сделок по приобретению другого жилья для несовершеннолетней, что препятствует дальнейшему согласованию с органами опеки и попечительства вопроса о разрешении совершения сделки по отчуждению квартиры.

Для обеспечения прав ребенка на жилое помещение, возникла необходимость продать указанное жилое помещение и приобрести на имя ребенка другое жилое помещение.

Истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в которой и ее месторасположения полностью отвечают интересам ребенка, а также ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

Отказ ответчика дать согласие на заключение данных сделок нарушает права несовершеннолетнего собственника.

Истец просила: разрешить отчуждение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО1 без согласия отца, ФИО3

В судебном заседании:

истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что ответчику предлагались различные варианты разрешения вопроса его жилищной обеспеченности в случае отчуждения объекта прав несовершеннолетней – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ни на один из предложенных вариантов ответчик не соглашается, тем самым препятствуя реализации прав ребенка, как собственника жилого помещения. В настоящее время предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения расторгнут, денежные средства, переданные покупателем продавцу в соответствие с его условиями, возвращены.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, по ордеру адвокат ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указали, что ФИО3 проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, ранее являлся членом семьи нанимателя до приватизации жилого помещения, а затем, собственником двух комнат в спорной квартире, которые впоследствии подарил дочери ФИО1 с условием сохранения за ним права пожизненного пользования указанным жилым помещением. В представленных истцом предварительных договорах отсутствует указание на него, как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением, между тем в силу положений ст. 558 ГК РФ данное обстоятельство относится к существенным условиям договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры.

Сторона ответчика полагает, что предварительные договоры не были направлены на создание действительных юридических последствий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные сделки совершены с намерением улучшить права ребенка.

Предварительный договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен с представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, при этом данных о получении согласия органа опеки на данную сделку в договоре не имеется, истцом необходимых доказательств не представлено.

Имеющаяся в собственности несовершеннолетней ФИО1 квартира пригодна для проживания, является благоустроенной, препятствий в пользовании данным жилым помещением собственнику не чинится. Очевидной необходимости в улучшении жилищных условий ребенка не имеется. Истец злоупотребляет своими родительскими правами.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, извещен, в ранее адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются: мать ФИО3,

В силу п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Несовершеннолетней ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната площадью 10,7 кв.м № на поэтажном плане в <адрес>. На основании договора дарения двух комнат в трехкомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 принадлежит право собственности на две комнаты в указанной квартире площадью соответственно 14 кв.м и 12,8 кв.м

Право ФИО1 на <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером 71:30:080217:72, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В спорной квартире на регистрационном учете, помимо несовершеннолетнего собственника ФИО1 состоят: ее мать ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ и отец (ответчик) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования данным жилым помещением у ФИО2 возникло по основаниям ст. 31 Жилищного кодекса РФ (член семьи собственника). Право пользования ФИО3 помимо положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, определяется условиями договора дарения двух комнат в трехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), заключенного между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также правом бессрочного пользования одной из комнат указанной квартиры (площадью 10,7 кв.м), поскольку при приобретении несовершеннолетней ФИО1 права собственности на комнату общей площадью 10,7 кв. м. в трехкомнатной <адрес>, по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО3 имея равное с несовершеннолетней право на приватизацию данного жилого помещения, отказался от участия в приватизации в пользу дочери, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (регистрационного дела).

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.04.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Приведенное в договоре дарения условие об обязанности одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26, 28 ГК РФ.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» в отличие от установленного п. 4 ст. 292 ГК РФ порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Эти правила в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6.03.2003 года № 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абз. второго п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с общими принципами прав и требованиями ст.ст. 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.

Такое ограничение было установлено в общих интересах, в частности, в интересах охраны права ребенка на жилье. С учетом условий российского рынка недвижимости, где дети и пожилые люди были основными мишенями для совершения мошеннических сделок с их квартирами, такой интерес был правомерным и заслуживающим повышенной защиты. Орган опеки и попечительства должен был убедиться в том, что финансовые интересы ребенка и его право на жилье не будут нарушены в результате умышленных или неосторожных действий со стороны их юридических представителей, в том числе их биологических родителей.

Задачей суда не является подмена собой государственных органов, к полномочиям которых действующее законодательство относит совершение определенных юридически значимых действий и (или) принятие конкретных решений, его задачей является проверка решений, принятых названными органами при осуществлении их усмотрения, применительно к положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, от ДД.ММ.ГГГГ, национального законодательства в области правоприменения такого органа, в целях соблюдения справедливого баланса между конкурирующими интересами участников регулируемых правоотношений. В рассматриваемом случае – между конкурирующими интересами родителей и ребенка, и чтобы при определении такого баланса особое значение придавалось интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Изменение установленного законом порядка и компетенции правоприменительных органов при реализации права ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе в судебном порядке, очевидно невозможно.

Судом при разрешении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, обращалась в территориальный отдел по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области с обращением о разрешении продажи <адрес> принадлежащей ее дочери ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО11 (№ц) ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления.

Отказ должностного лица ФИО2 не оспорен.

На момент обращения в орган опеки в распоряжении заявителя имелись:

- предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4000000 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей как законный представитель ФИО1, с одной стороны и несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 – с другой, согласно которому основной договор подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 <адрес>, по цене 2440000 руб., заключенный между ФИО2, действующей как законный представитель ФИО1, с одной стороны и ФИО14 с другой, согласно которому основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, являлись ли указанные документы предметом изучения и анализа органа опеки и попечительства, суду не представлены.

В настоящее время, со слов истца предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, ФИО14 отказалась от намерения приобретать жилое помещение с обременением, денежные средства, переданные ею по договору, истцом возвращены.

Иных конкретных вариантов возмездного отчуждения жилого помещения у истца в настоящее время не имеется, суду сторонами спора не представлено.

Для приобретения еще одного жилого помещения на имя ребенка согласия органа опеки не требуется, намерение по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора ФИО9, достигшая к настоящему моменту совершеннолетия, и ФИО15 подтверждают. Поскольку в указанной части права несовершеннолетней ФИО1 не нарушены, судебное вмешательство при реализации прав ребенка на увеличение объема его имущественных прав не требуется.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право ребенка, как собственника, на отчуждение жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом регламентируемого законом порядка, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы истца о возможном нарушении прав несовершеннолетней в будущем заявленным ответчиком и злоупотреблением им своими правами при подыскании законным представителем ФИО2 новых вариантов купли-продажи принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку судебная защита прав в связи с предполагаемым их нарушением в будущем не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о разрешении отчуждения жилого помещения (квартиры), принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней без согласия отца ребенка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: