Дело № 2-2827/2018 ~ М-2784/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО10. по доверенности Настасина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2827/18 по иску [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о разделе жилого дома,

установил:

[СКРЫТО] ФИО13. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО14 о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что он ([СКРЫТО] ФИО15.) является собственником в праве общей долевой собственности (7/12долей) на часть жилого дома площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под указанным жилым домом (7/12 долей в праве).

Другим участником права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является [СКРЫТО] ФИО16. (5/12 долей в праве).

Указанный жилой дом реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась и в настоящий момент составляет 108,2 кв.м.

Между собственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому в пользовании [СКРЫТО] ФИО17. находится часть жилого дома, состоящая из помещений в лит. А №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 8,1 кв.м., №4, площадью 14,5 кв.м.; помещений в лит. А4: №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,2 кв.м. Всего в пользовании истца находится домовладение, общей площадью 52,3 кв.м., а также надворные надстройки лит. Г1, Г2.

В пользовании ответчика – [СКРЫТО] ФИО18 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: №1 в лит А1, площадью 4,2 кв.м.; помещения в лит. А2, площадью 8,6 кв.м.; помещения в лит. А3 №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; помещений в лит. а №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; помещений в лит. а2 площадью 2,7 кв.м., площадью 2,4 кв.м.; помещения в лит. а3, площадью 11,3 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г4, Г5, Г6.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108,2 кв.м.; разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре; признать за [СКРЫТО] ФИО19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из: лит. А №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 8,1 кв.м., №4, площадью 14,5 кв.м.; помещений в лит. А4: №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,2 кв.м. Всего в пользовании истца находится домовладение, общей площадью 52,3 кв.м., а также надворные надстройки лит. Г1, Г2; признать за [СКРЫТО] ФИО20 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: №1 в лит А1, площадью 4,2 кв.м.; помещения в лит. А2, площадью 8,6 кв.м.; помещения в лит. А3 №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; помещений в лит. а №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; помещений в лит. а2 площадью 2,7 кв.м., площадью 2,4 кв.м.; помещения в лит. а3, площадью 11,3 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г4, Г5, Г6.

Истец [СКРЫТО] ФИО21. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ФИО22 по доверенности Настасин С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с №, площадью 1200+/-12 кв.м.

Правообладателями указанных земельного участка и домовладения являются [СКРЫТО] ФИО24. (7/12 долей в праве на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.), [СКРЫТО] ФИО25.(5/12 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26., [СКРЫТО] ФИО27 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 и 5/12 долей домовладения, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года домовладение состоит из: в лит. А: помещений №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м. №3, площадью 8,1 кв.м. №4, площадью 14,5 кв.м.; лит. А1, площадью 4,2 кв.м.; лит. А2, площадью 8,63 кв.м.; в лит. А3: помещений №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; в лит. А4 помещений №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., №4, площадью 3,3 кв.м.; в лит. а помещения №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; в лит. а2 помещений, площадью 2,4 и 2,7 кв.м.; лит. а4, площадью 0,67 кв.м.; лит. а5, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 87,6 кв.м., жилой – 52,3 кв.м. Разрешение на строительство лит. А3, А4 – жилых пристроек, лит. а2,а5 –веранд, лит. а4 – открытого крыльца, на переоборудование лит. а – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, не предъявлено.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время площадь домовладения по вышеуказанному адресу составляет 108,2 кв.м.

Указанные обстоятельства проверены судом, сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

Для узаконения произведенных самовольных построек истец Перщин ФИО28. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

В письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Тулы отказала истцу в выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на отсутствие разрешения на строительство указанного объекта.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с К№№, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: Тульская <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] ФИО29 (7/12 доли в праве), [СКРЫТО] ФИО30 (5/12 доли в праве).

С целью обследования строительных конструкций и строений, расположенных по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Альянс-Проект». По результатам проведенного обследования выявлено, что несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, строения соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что [СКРЫТО] ФИО31. принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования [СКРЫТО] ФИО32. о выделе доли в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между собственниками домовладения по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования домовладением.

[СКРЫТО] ФИО33. фактически занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из: помещений в лит. А: №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 8,1 кв.м., №4, площадью 14,5 кв.м.; помещений в лит. А4: №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,2 кв.м. Всего в пользовании истца находится домовладение, общей площадью 52,3 кв.м., а также надворными надстройками лит. Г1, Г2.

В пользовании ответчика – [СКРЫТО] ФИО34. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: №1 в лит А1, площадью 4,2 кв.м.; помещения в лит. А2, площадью 8,6 кв.м.; помещений в лит. А3: №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; помещений в лит. а: №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; помещений в лит. а2: площадью 2,7 кв.м., площадью 2,4 кв.м.; помещения в лит. а3, площадью 11,3 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г4, Г5, Г6.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования [СКРЫТО] ФИО35. о выделе ему в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО36 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: в лит. А: помещений №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м. №3, площадью 8,1 кв.м. №4, площадью 14,5 кв.м.; лит. А1, площадью 4,2 кв.м.; лит. А2, площадью 8,63 кв.м.; в лит. А3: помещений №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; в лит. А4 помещений №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., №4, площадью 3,3 кв.м.; в лит. а помещения №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; в лит. а2 помещений, площадью 2,4 и 2,7 кв.м.; лит. а4, площадью 0,67 кв.м.; лит. а5, площадью 4,2 кв.м, общей площадью 87,6 кв.м., жилой – 52,3 кв.м.

Выделить в натуре в собственность [СКРЫТО] ФИО37 изолированную часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из: помещений в лит. А: №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 8,1 кв.м., №4, площадью 14,5 кв.м.; помещений в лит. А4: №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,2 кв.м., а также надворные надстройки лит. Г1, Г2.

Признать право собственности [СКРЫТО] ФИО38 на изолированную часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, состоящую из: помещений в лит. А: №1, площадью 7,9 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 8,1 кв.м., №4, площадью 14,5 кв.м.; помещений в лит. А4: №1, площадью 3,7 кв.м., №2, площадью 1,2 кв.м., №3, площадью 0,6 кв.м., 3,3 кв.м., 4,2 кв.м., а также надворные надстройки лит. Г1, Г2.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] ФИО39 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность [СКРЫТО] ФИО40 изолированную часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., состоящую из помещений: №1 в лит А1, площадью 4,2 кв.м.; помещения в лит. А2, площадью 8,6 кв.м.; помещений в лит. А3: №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; помещений в лит. а: №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; помещений в лит. а2: площадью 2,7 кв.м., площадью 2,4 кв.м.; помещения в лит. а3, площадью 11,3 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г4, Г5, Г6.

Признать право собственности [СКРЫТО] ФИО41 на изолированную часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., состоящую из помещений: №1 в лит А1, площадью 4,2 кв.м.; помещения в лит. А2, площадью 8,6 кв.м.; помещений в лит. А3: №1, площадью 9,2 кв.м., №2, площадью 5,3 кв.м.; помещений в лит. а: №1, площадью 11,7 кв.м., №2, площадью 0,5 кв.м.; помещений в лит. а2: площадью 2,7 кв.м., площадью 2,4 кв.м.; помещения в лит. а3, площадью 11,3 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г4, Г5, Г6.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] ФИО42 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

Председательствующий