Дело № 2-2547/2021 ~ М-2212/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2021 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору у ФИО5 жилой шлаковый дом общей полезной площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м. со всеми надворными постройками, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадь 557 кв.м.

Жилой дом с надворными постройками принадлежал продавцу ФИО5 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (владение I). ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ в связи с тем, что согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем жилого шлакового дома общей полезной площадью 36,2 кв.м, а согласно сведениям Единого государственного реестра движимости на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 50,7 кв.м.

Шлаковый жилой дом, купленный по договору в 1988 году, подлежал ремонту, в связи с чем, им в 2002 году были проведены работы по реконструкции старого жилого дома, в 2020 году были произведены работы по внутренней перепланировке жилого дома.

Он обратился в Тульское отделение филиала АО «Ростехиивентаризация -Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу и ДД.ММ.ГГГГ получил техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном, устроенном и реконструированном состоянии.

Согласно заключению, перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и декоративность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем; ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние основного жилого строения лит. А, жилой пристройки лит. А1 по адресу: <адрес>, д. - исправное. Техническое состояние пристройки лит.а по адресу: <адрес> - работоспособное. Опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома, жилой пристройки и пристройки - отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства ФР от 21.01.2006 № 47. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он обратился в администрацию города Тулы с заявлением о возможности сохранения жилого дома в реконструируемом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Тулы был дан ответ о возможности регистрации реконструированного жилого дома на основании технического паспорта на объект.

На основании данного ответа он обратился за оставлением технического паспорта на реконструированный объект, по которому площадь объекта составила 66,2 кв.м., он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на реконструированный объект.

ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета в связи с отсутствием права собственности на земельный участок.

По изложенным основаниям просит суд сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца [СКРЫТО] В.А. по доверенности Юсупова Г.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется ходатайство.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадь 557 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Судом установлено, что истцом в 2002 году были проведены работы по реконструкции старого жилого дома, в 2020 году были произведены работы по внутренней перепланировке жилого дома, что подтверждается техническим планом, техническим паспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе архивной справкой, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению Тульское отделение филиала АО «Ростехиивентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и декоративность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем; ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние основного жилого строения лит. А, жилой пристройки лит. А1 по адресу: <адрес>, д. - исправное. Техническое состояние пристройки лит.а по адресу: <адрес> - работоспособное. Опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома, жилой пристройки и пристройки - отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства ФР от 21.01.2006 № 47. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимые познания в указанной области, основано на непосредственном исследовании объекта строительства с указанием методики исследования и нормативной базы, иным допустимым доказательством с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию МО г.Тулы с заявлением о возможности сохранения жилого дома в реконструируемом состоянии.

17.03.2021г. администрацией города Тулы был дан ответ о возможности регистрации реконструированного жилого дома на основании технического паспорта на объект.

Истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на реконструированный объект.

28.04.2021г. истец получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета в связи с отсутствием права собственности на земельный участок.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности узаконить жилой дом.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, пристройки возведены в границах находящегося в пользовании земельного участка, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, доказательств нарушений третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, смежный землепользователь Михеева Г.А. не возражает против сохранения дома в реконструированном виде, что подтверждается ее письменным заявлением, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Тулы, МИЗО ТО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года