Дело № 2-2174/2017 ~ М-2140/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.И о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и [СКРЫТО] П.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 668 000 руб. (п. 1. кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 237 руб. 10 коп., из которых: 598 704,73 рублей - остаток ссудной задолженности, 78 601,74 рублей - задолженность по плановым процентам, 226,71 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 476,07 рублей - задолженность по пени, 227,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с [СКРЫТО] П.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 678 237 руб. 10 коп., из которых: 598 704,73 рублей - остаток ссудной задолженности, 78 601,74 рублей - задолженность по плановым процентам, 226,71 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 476,07 рублей — задолженность по пени, 227,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 982 руб. 37 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик [СКРЫТО] П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, уклонение от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика судом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в силу приведенных норм права, а также положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и [СКРЫТО] П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 668 000 руб. (п. 1. кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору № (в том числе) ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № приобрел новый номер, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав требований, приложением № к договору об уступке прав требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе Правилами предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит», сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что по наступлении срока погашения кредита [СКРЫТО] П.И. не выполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем банк потребовал от [СКРЫТО] П.И. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 678 237 руб. 10 коп., из которых: 598 704,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 78 601,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 226,71 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 476,07 рублей - задолженность по пени; 227,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данные неустойки снижены истцом самостоятельно, суд находит данные суммы с учетом снижения достаточными для соблюдения прав и законных интересов обеих сторон.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 982 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с [СКРЫТО] ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 678 237 (шестисот семидесяти восьми тысяч двухсот тридцати семи) руб. 10 коп., из которых: 598 704,73 рублей - остаток ссудной задолженности, 78 601,74 рублей - задолженность по плановым процентам, 226,71 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 476,07 рублей - задолженность по пени, 227,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с [СКРЫТО] ФИО6 госпошлину в размере 9 982 (девяти тысяч девятисот восьмидесяти двух) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 г.