Дело № 2-1970/2022 ~ М-1565/2022, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] М.Н. к ООО «Студия 71» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.Н., действующая через своего представителя по доверенности Юшина М.С., обратилась в суд с иском к ООО «Студия 71» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора купли- продажи, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее покупатель) и ООО «Студия 71» (далее продавец) в лице генерального директора <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара №.

Согласно предмету договора купли-продажи товара №, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (кухонный гарнитур) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре в сумме 246.300 рублей.

50% от цены договора (123.150 рублей) были оплачены [СКРЫТО] М.Н. в качестве аванса, а вторая часть была оплачена покупателем двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ (122.165 и 985 рублей), в соответствии с порядком расчёта, обусловленным договором.

Кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в комплектации, обусловленным договором, за исключением столешницы. Столешницу доставили ДД.ММ.ГГГГ. Наличие всех сборных элементов проверить было невозможно, их перечень к договору представлен не был.

На доставленных элементах мебели были обнаружены дефекты: небольшие сколы на корпусах, мелкие царапины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Студия 71» в рамках акции «Установка в подарок» проходила установка кухни, осуществлялось устранение недочётов, возникших в процессе монтажа. Кухня была окончательно установлена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору крайний срок доставки и установки мебели - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 245.315 рублей.

Из данной суммы продавец ДД.ММ.ГГГГ выплатил покупателю сумму неустойки в размере 985 рублей. Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Студия-71» за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 245.315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия 71» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №. Согласно предмету указанного выше договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мебель для ванной комнаты) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре 112.100 рублей.

Покупатель полностью исполнил свои обязательства перед продавцом, (аванс в 50.000 рублей, окончательный расчет платежами 61.950 рублей и 150 рублей).

Комплект мебели для ванной комнаты был доставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была начата сборка и установка мебели работниками ООО «Студия 71». Работы по сборке, установке и устранению недостатков, были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Дата надлежащего исполнения обязательств продавцом по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом были нарушены условия договора, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 111.950 рублей.

Поскольку продавцом ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 150 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Студия-71» за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111.950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия 71» (продавец) в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №.

Согласно предмету указанного выше договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (шкаф-купе) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре – 100.600 рублей.

Покупатель полностью и надлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.600 рублей.

Дата надлежащего исполнения обязательств продавцом по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по сборке, установке комплекта мебели работниками ООО «Студия 71» завершены.

Таким образом, продавцом были нарушены условия договора, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 100.600 рублей.

Между сторонами имела место устная договорённость, что вся мебель, заказанная истцом, будет бесплатно собрана работниками продавца по акции «Установка в подарок» в срок, указанный в п. 2.1.1. вышеуказанных договоров, однако покупатель оплачивал дополнительные проведённые работы при установке мебели в рамках договора № ДД.ММ.ГГГГ работнику ООО «Студия 71» ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес продавца были направлены три претензии: по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просила выплатить ей неустойку и компенсировать моральный вред за просрочку исполнения обязательств. Да настоящего времени ответа ни на одну из претензий истцом не получено.

На основании изложенного, просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Студия 71» неустойку в размере 245.315 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 111.950 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 100.600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.Н. и её представитель по доверенности Юшин М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Студия 71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.Н. (покупатель) и ООО «Студия 71» (продавец) в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №.

Согласно предмету договора купли-продажи товара №, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (кухонный гарнитур) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре в сумме 246.300 рублей.

50% от цены договора были оплачены [СКРЫТО] М.Н. в качестве аванса, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123.150 рублей, а вторая часть была оплачена покупателем двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком расчёта, обусловленным договором. Произведенная оплата подтверждается кассовыми чеками на сумму 122.165 и 985 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.3. договора товар считается принятым с момента подписания акта приёма-передачи Товара и упаковки.

Кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в комплектации, обусловленным договором, за исключением столешницы. Столешницу доставили ДД.ММ.ГГГГ. Наличие всех сборных элементов проверить было невозможно, их перечень к договору представлен не был.

На доставленных элементах мебели были обнаружены дефекты: небольшие сколы на корпусах, мелкие царапины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Студия 71» в рамках акции «Установка в подарок» проходила установка кухни, осуществлялось устранение недочётов, возникших в процессе монтажа.

Кухня была окончательно установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки (п. 7.1. договора).

Пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

По договору крайний срок доставки и установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 245.315 рублей, исходя из следующего расчета: 246.300 х 80 (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 591.120 рублей, но не более 100% = 246.300 рублей.

Из данной суммы продавец ДД.ММ.ГГГГ выплатил покупателю сумму неустойки в размере 985 рублей. Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Студия-71» за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 245.315 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия 71» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №. Согласно предмету указанного выше договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мебель для ванной комнаты) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре 112.100 рублей. Покупатель полностью исполнил свои обязательства перед продавцом, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей (аванс), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61.950 рублей и 150 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.3. договора товар считается принятым с момента подписания акта приёма-передачи товара и упаковки.

Комплект мебели для ванной комнаты был доставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была начата сборка и установка мебели работниками ООО «Студия 71». Работы по сборке, установке и устранению недостатков, были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Дата надлежащего исполнения обязательств продавцом по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Таким образом, продавцом были нарушены условия договора, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 111.950 рублей, исходя из следующего расчета: 112.100 рублей х 71 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%= 238.773 рубля, но не более 100% = 112.100 рублей.

Поскольку продавцом ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 150 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Студия-71» за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111.950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия 71» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №.

Согласно предмету указанного выше договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (шкаф-купе) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре – 100.600 рублей.

Покупатель полностью и надлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.600 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.3. договора товар считается принятым с момента подписания акта приёма-передачи товара и упаковки.

Дата надлежащего исполнения обязательств продавцом по условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был доставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы по сборке, установке комплекта мебели работниками ООО «Студия 71» завершены.

Таким образом, продавцом были нарушены условия договора, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий выплате покупателю, составляет 100.600 рублей, исходя из следующего расчета: 100.600 х 36 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 %= 108.648 рублей, но не более 100 % = 100 600 рублей.

Между сторонами возникла устная договорённость, что вся мебель, заказанная истцом, будет бесплатно собрана работниками продавца по акции «Установка в подарок» в срок, указанный в п. 2.1.1. вышеуказанных договоров.

Покупатель оплачивал дополнительные проведённые работы при установке мебели в рамках договора № работнику ООО «Студия 71» ФИО, что подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес продавца были направлены три претензии: по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просила выплатить ей неустойку и компенсировать моральный вред за просрочку исполнения обязательств. Да настоящего времени ответа ни на одну из претензий истцом не получено.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком своих обязательств как продавца, выразившихся в нарушении срока передаче товара нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным требованиям, принимает расчет истца, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей в связи с нарушением права на своевременное получение и установку мебели, по каждому из вышеуказанных договоров купли-продажи, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, и вины ответчика,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия с требованием об уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи мебели, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (245.315 + 10.000 рублей) х 50% = 127.657 рублей 50 копеек;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (111.950 рублей + 10.000 рублей) = 60.975 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (100.600 рублей + 10.000 рублей) = 55.300 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 243.932 рубля 50 копеек (127.657 рублей 50 копеек + 60.975 рублей + 55.300 рублей = 243.932 рубля 50 копеек), оснований для снижения которого, суд не усматривает.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец [СКРЫТО] М.Н. в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Студия 71» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 10.517 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ООО «Студия 71» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора купли – продажи, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия 71» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу [СКРЫТО] М.Н. неустойку по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 457.865 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, в размере 243.932 рубля 50 копеек, а всего взыскать 731.797 (семьсот тридцать одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Студия 71» (ОГРН № ИНН №, КПП №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10.517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Власова