Дело № 2-1969/2022 ~ М-1539/2022, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и [СКРЫТО] М.И. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160.000 рублей на срок 60 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустив неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429.158 рублей 34 копейки, из которых: 125.328 рублей 56 копеек – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 303.829 рублей 78 копеек.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] М.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429.158 рублей 34 копеек, из которых: 125.328 рублей 56 копеек – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 303.829 рублей 78 копеек, а также денежные средства в размере 7.492 рублей 00 копеек за оплаченную ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Архипова М.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что невозражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

По сведениям имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросами миграции УМВД России по <адрес> ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, в связи с чем суд направил ответчику извещение о дате и времени судебного заседания, по месту его регистрационного учета, но поскольку [СКРЫТО] М.И. не получил данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, [СКРЫТО] М.И. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Почтовое извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таком положении, учитывая требования ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и [СКРЫТО] М.И. заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договором об открытии физическому лицу-резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, и стороной ответчика во время рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 160.000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу (п. 2.3 кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство заемщика перед кредитором по договору (п. 2.8. кредитного договора).

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429.158 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 125.328 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 303.829 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7.492 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.И. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору, на счете ответчика отсутствуют.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК «Открытие» расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 429.158 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 125.328 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 303.829 рублей 78 копеек.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита ответчиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что не оспорено последним в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] М.И. своих обязательств перед Банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена также в п. 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 года, в п. 11 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] М.И. своих обязательств перед Банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7.492 рублей 00 копеек, исчисленной по правилам подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.746 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.746 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429.158 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.492 рубля 00 копеек, а всего взыскать 436.650 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Власова