Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) |
Дата поступления | 27.05.2021 |
Дата решения | 21.06.2021 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Власова Ю.В. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 45214eff-f754-3664-abb1-c823cd2fc159 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2021 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,
при секретаре Кулаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264.529 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5.846 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Н.Л. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 263.381 рубль, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а [СКРЫТО] Н.Л. обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, однако принятые на себя обязательства нарушила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 264.529 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 240.371 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 23.469 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 689 рублей, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности Цецерская Е.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик [СКРЫТО] Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] Н.Л. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.Л. получила кредитные денежные средства в сумме 263.381 рубль со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась ею с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла просроченная задолженность в сумме 264.529 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 240.371 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 23.469 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 689 рублей (размер пени снижен истцом в добровольном порядке).
Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение [СКРЫТО] Н.Л. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262.943 рубля 95 копеек.
Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с [СКРЫТО] Н.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263.840 рублей 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника [СКРЫТО] Н.Л. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредита обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2.919 рублей 20 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2.926 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с [СКРЫТО] Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264.529 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 240.371 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 23.469 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 689 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.845 рублей 20 копеек, а всего взыскать 270.375 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят пять) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Голубева