Дело № 2-1853/2019 ~ М-1733/2019, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Костомаровой Л.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.С. по доверенности [СКРЫТО] Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2019 по иску [СКРЫТО] Р.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Р.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО10 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине Гавриловой Е.В. В Результате ДТП автомобиль ФИО12 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в АО «АльфаСтрахование» с комплектом документов. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было выдано направление на ремонт ТС на СТО-<данные изъяты> г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на предложенную станцию технического обслуживания, о чем свидетельствует заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что СТО-<данные изъяты>» своевременно не приступило к выполнению восстановительного ремонта, ФИО16 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществления его автомобиля в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 поступил ответ от страховой компании, в котором говорилось об увеличении срока проведения ремонтно-восстановительных на СТОА и связано с ожиданием поставки необходимых запасных частей.

В связи с тем, что СТО-ООО «<данные изъяты>» так и не приступило к выполнению восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с намерением изменить форму возмещения вреда, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129 239,00 рублей, с учетом износа 79 200,00 рублей. За проведение работ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ФИО19 понес расходы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о смене формы возмещения и просил выплатить страховое возмещение в сумме 79200 рублей, а также расходы по проведению дефектовки в сумме 1512 рублей, по составлению экспертного заключения в сумме 7000 рублей, по составлению и направлению заявления в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена смена формы возмещения вреда и ФИО21 было выплачено страховое возмещение в сумме 77246,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 было выплачено еще 8 953,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и истцом был заключен Договор переуступки прав требования, по которому [СКРЫТО] P.C. принимает право (требования) возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страхового возмещения недоплаты страхового возмещения при заключении договора после обращения в страховую компанию и несогласии с размером осуществленной выплаты) и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, предусмотренных ст.ст.12,161 ФЗ об ОСАГО и право требования которых может возникнуть при нарушении должником сроков исполнения возложенных на него указанным законом обязанностей по выплате страхового возмещения (направлению мотивированного отказа в осуществлении выплаты) и (или) при неудовлетворении требований в досудебном порядке в случае наличия разногласий относительно размера и сроков осуществления выплаты, судебных расходов (в том числе нотариальных, почтовых), а также иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим (выгодоприобретателем, Цессионарием) своего права на получение страхового возмещения (при наличии - расходы на аварийных комиссаров, на эвакуацию автомобиля, на проведение независимой технической экспертизы, на демонтаж съемных элементов кузова автомобиля с целью фиксации полученных повреждений, на диагностику ходовой части ТС и т.д.), в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении неустойки за неисполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного поврежденному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» ответила отказом.

В связи с тем, что ФИО24 несвоевременно была произведена страховая выплата, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 137 016 руб. 00 коп. =(79200 руб. х 1%х173 дн.).

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 90 288 руб. = (79200 руб.х1%х114 дн.).

Кроме того, истец понес судебные расходы по составлению претензии и искового заявления, а также по оплате услуг представителя всего в размере 12000 рублей и уплате госпошлины в размере 2 909 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 90288 руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей.

Истец [СКРЫТО] Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.С. по доверенности [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] Р.С. по доверенности [СКРЫТО] Н.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», №, Гавриловой Е.В. требований Правил дорожного движения РФ.

Вины водителя ФИО27 в нарушении Правил дорожного движении не усматривается.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Гавриловой Е.В.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность водителя ФИО28, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность причинителя вреда Гавриловой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так как договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии № причинителем вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось, тем самым к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции от 26.07.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО29 (копия свидетельства о регистрации серии №).

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО30 обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 6 п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из представленных материалов, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратился АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков и выплате страхового возмещения, предоставив реквизиты для перечисления страхового возмещения, и пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, что усматривается из материалов выплатного дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Из материалов выплатного дела следует, что АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии с п.15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях возмещения вреда причиненного автомобилю, выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Как следует из объяснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, ФИО32 после выдачи ему направления обратился на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) с целью передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 предоставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на предложенную станцию технического обслуживания, о чем свидетельствует заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что СТО-ООО «<данные изъяты>» своевременно не приступило к выполнению восстановительного ремонта, ФИО34 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществления его автомобиля в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 поступил ответ от страховой компании, в котором говорилось об увеличении срока проведения ремонтно-восстановительных работ на СТОА и связано с ожиданием поставки необходимых запасных частей.

В связи с тем, что СТО-ООО «<данные изъяты>» так и не приступило к выполнению восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 с намерением изменить форму возмещения вреда, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129 239,00 рублей, с учетом износа 79 200,00 рублей. За проведение работ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ФИО37 понес расходы в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО38 не смог восстановить свое нарушенное право, путем осуществления ремонта автомобиля на СТОА по независящим от него причинам.

В силу ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о смене формы возмещения и просил выплатить страховое возмещение в сумме 79200 рублей, а также расходы по проведению дефектовки в сумме 1512 рублей, по составлению экспертного заключения в сумме 7000 рублей, по составлению и направлению заявления в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена смена формы возмещения вреда и ФИО40 было выплачено страховое возмещение в сумме 77246,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 произведена доплата страхового возмещения в размере 8 953,50 рублей, а всего в размере 86 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма выплаты ответчиком страхового возмещения составляет 86200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 и истцом был заключен Договор переуступки прав требования, по которому [СКРЫТО] P.C. принимает право (требования) возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страхового возмещения недоплаты страхового возмещения при заключении договора после обращения в страховую компанию и несогласии с размером осуществленной выплаты) и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, предусмотренных ст.ст.12,161 ФЗ об ОСАГО и право требования которых может возникнуть при нарушении должником сроков исполнения возложенных на него указанным законом обязанностей по выплате страхового возмещения (направлению мотивированного отказа в осуществлении выплаты) и (или) при неудовлетворении требований в досудебном порядке в случае наличия разногласий относительно размера и сроков осуществления выплаты, судебных расходов (в том числе нотариальных, почтовых), а также иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим (выгодоприобретателем, Цессионарием) своего права на получение страхового возмещения (при наличии - расходы на аварийных комиссаров, на эвакуацию автомобиля, на проведение независимой технической экспертизы, на демонтаж съемных элементов кузова автомобиля с целью фиксации полученных повреждений, на диагностику ходовой части ТС и т.д.), в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пункт 22).

В данном случае указанные условия были соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении неустойки за неисполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного поврежденному транспортному средству, принадлежащего ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» ответила отказом.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Р.С. о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО44 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Гавриловой Е.В.. ДТП произошло по вине Гавриловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО46 было выдано направление на ремонт ТС на СТО-ООО «<данные изъяты>» г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 предоставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на предложенную станцию технического обслуживания, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений, данных представителем истца [СКРЫТО] Р.С. по доверенности [СКРЫТО] Н.С. следует, что в установленные законом сроки ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО48, осуществлен не был. Данное обстоятельство иными участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В связи с тем, что СТО-ООО «<данные изъяты>» своевременно не приступило к выполнению восстановительного ремонта, ФИО49 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществления ремонта его автомобиля в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 поступил ответ от страховой компании, в котором говорилось об увеличении срока проведения ремонтно-восстановительных на СТОА и связано с ожиданием поставки необходимых запасных частей.

В связи с тем, что СТО-ООО «<данные изъяты>» так и не приступило к выполнению восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 с намерением изменить форму возмещения вреда, проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129 239,00 рублей, с учетом износа 79 200,00 рублей. За проведение работ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ФИО52 понес расходы в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о смене формы возмещения и просил выплатить страховое возмещение в сумме 79200 рублей, а также расходы по проведению дефектовки в сумме 1512 рублей, по составлению экспертного заключения в сумме 7000 рублей, по составлению и направлению заявления в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена смена формы возмещения вреда и ФИО54 было выплачено страховое возмещение в сумме 77246,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 было выплачено еще 8 953,50 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение как срока осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, так и выплаты суммы страхового возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный законом срок, суд, исходя из приведенных выше нормы права, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика в пользу истца, исходя и следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 152 рубля=79200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС)х81(количество дней просрочки)х1%;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7524 рубля =79200 (стоимость восстановительного ремонта ТС)х19(количество дней просрочки)х0,5%.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Р.С., составляет 71 676 рублей.

Принимая во внимание заявленные истцом [СКРЫТО] Р.С. исковые требования, рассмотрев дело в пределах исковых требований по основаниям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не может быть больше размера неисполненного обязательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 71 676 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

С учетом приведенных выше положений закона, исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Р.С. надлежит взыскать понесенные им по делу судебные расходы: по составлению претензии в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2909 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договором возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Р.С. неустойку в размере 71 676 рублей руб., судебные расходы: по составлению претензии в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2909 рублей, а всего 83 585 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-