Дело № 2-1785/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.А. по ордеру адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2019 по иску [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] к ООО «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора-Гринн» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве в <адрес> № В/2016, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить расположенный в районе <адрес>, с/п <адрес>, I очередь строительства, 2 этап, 5-ти этажный жилой дом, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.4 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства вносит денежные средства в оплату цены настоящего договора в размере 1 476 593 рублей 60 копеек (пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве в <адрес>).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение условий вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в <адрес> № В/2016 застройщик ООО «Аврора-Гринн» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Аврора-Гринн» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 109 095 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.А. по ордеру адвокат Тинькова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аврора-Гринн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Венглинская Ю.В. просила об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Арбитражном суде Тульской области. В представленном суду ходатайстве просила о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] Н.А. по ордеру адвоката Тинькову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора-Гринн» (застройщиком) и [СКРЫТО] Н.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить расположенный в районе <адрес>, с/п <адрес>, I очередь строительства, 2 этап, 5-ти этажный жилой дом, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.4 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру.

Согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора при выполнении участником долевого строительства условий договора застройщик передает ему двухкомнатную квартиру с предварительным номером 7-51 на 5-м этаже объекта общей проектной площадью 45,2 кв.м с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в пункте 2.6 договора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры составляет 1476593 руб. 60 коп. (п. 3.2 договора).

Участник долевого строительства оплачивает застройщику цену настоящего договора собственными денежными средствами в порядке, указанном в пункте 3.4 договора: 400 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора;

50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

108 510 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций, находящихся в материалах дела.

Объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана [СКРЫТО] Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком ООО «Аврора-Гринн» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный выше договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве, его заключение основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре с истцом, изменен не был.

Сведений о продлении срока, установленного в договоре долевого участия, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих застройщику передать объект строительства истцу в установленные в договоре сроки, не зависящих от воли застройщика, суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Описка, допущенная администрацией г. Тулы в адресе улицы, затягивание сроков подключения дома к сетям газовыми службами, на что ссылается представитель ответчика в письменном ходатайстве, к таковым обстоятельствам не относятся.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит установленным судом обстоятельствам, доказательств передачи квартиры истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его математически верным, сомнений не вызывающим.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм размер неустойки составит 109 095 руб. 66 коп.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ применение ее является правом суда.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащий уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объем обязательств, период просрочки исполнения обязательств, причины несвоевременного исполнения обязательства, обусловленные, в том числе, действиями сторонних организаций, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить сумму неустойки до 80 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер штрафа составит: (80 000 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 41 500 руб.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, с поданным заявлением о снижении размера штрафных санкций ответчиком каких-либо допустимых доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд размер штрафа чрезмерным не находит, в связи с чем не усматривает правовых основания для его снижения.

При таких обстоятельства в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Аврора-Гринн» штраф в размере 41 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства, он испытывает моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, а именно, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Аврора-Гринн» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 2 600 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] к ООО «Аврора-Гринн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора-Гринн» в пользу [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 41 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего взыскать 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] отказать.

Взыскать с ООО ««Аврора-Гринн» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2019 г.