Дело № 2-1654/2021 ~ М-1346/2021, первая инстанция

Дело №2-1654/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керимову М.А. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилась в суд с вышеуказанным иском к Керимову М.А. оглы в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Керимовым М.А. оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Керимову М.А. оглы кредит в сумме 1 760 525 руб. 26 коп. под 18,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2, п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, составив на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день, просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, составив на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 388 996 руб. 81 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Керимова М.А. оглы составляет 1 422 101 руб. 08 коп. из них: просроченная ссуда – 1 328 585 руб. 16 коп., просроченные проценты – 63 918 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде – 3 554 руб. 97 коп., неустойка по ссудному договору – 24 687 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 355 руб. 65 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд расторгнуть кредитный договор № между Керимовым М.А. оглы и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Керимова М.А. оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 422 101 руб. 08 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 310 руб. 51 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок, принадлежащие Керимову М.А. оглы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Олефиренко А.О. в порядке ст.39 ГПК РФ, поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности, просит суд расторгнуть кредитный договор № между Керимовым М.А. оглы и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Керимова М.А. оглы в пользу истца задолженность в размере 1 263 630 руб. 14 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 310 руб. 51 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок, принадлежащие Керимову М.А. оглы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, в уточненном исковом заявлении представитель по доверенности Олефиренко А.О. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик Керимов М.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в ходе рассмотрения дела указал, что исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривает. Возражал относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, полагал ее заниженной.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, внести вклад в совместную деятельность, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Керимовым М.А. оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 760 525 руб. 26 коп. сроком на 120 месяцев.

Согласно п.5 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 20,40 % годовых.

Дата ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа согласно п. 6-10 Индивидуальных условий указывается в графике платежей. Согласно графика платежей дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа, кроме последнего составляет – 34 650 руб. 26 коп., сумма последнего платежа – 34 647 руб. 35 коп.

В соответствии с п.11 Кредитного договора и п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора.

Также между Керимовым М.А. оглы и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2, п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является: <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок.

Согласно п.13 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, договором залога, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 5.2. Общих условий).

В соответствии с п. 5.3. Общих условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.п. 7.4.1. Общих условий: Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях, предусмотренных п.7.4 Общих условий.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком Керимовым М.А. оглы., предоставив кредит в размере 1 760 525 руб. 26 коп., при этом, Керимов М.А. оглы в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Керимова М.А. оглы обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки в выплате платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк предлагает ответчику расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, а также погасить задолженность в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления в размере 1 387 106 руб. 38 коп.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – 1 263 630 руб. 14 коп. из них: просроченная ссуда – 1 212 503 руб. 18 коп., просроченные проценты – 19 128 руб. 87 коп., неустойка на остаток основного долга – 24 687 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 310 руб. 81 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки, комиссии за смс-информирование в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Керимовым М.А. оглы подлежит расторжению, с ответчика Керимова М.А. оглы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 630 руб. 14 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 212 503 руб. 18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 1 212 503 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Согласно п.1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает Залогодержателю недвижимое имущество, указанное в приложении №, а именно <данные изъяты>, являющемся неотъемлемой частью договора, в обеспечении исполнения обязательств Залогодателя, являющегося заемщиком перед Залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости принадлежат Керимову М.А. оглы на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора залога, недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору остается у Залогодателя в его владении, пользовании и распоряжении на основании ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», ст. 346 ГК РФ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.8.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8.3 Договора залога, порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Как установлено выше со стороны заемщика Керимова М.А. оглы обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок (п.3.1 Договора залога).

Доводы ответчика о том, что стоимость предмета залога истцом занижена не нашел своего подтверждения, поскольку оценочная стоимость предмета залога оговорена сторонами и согласована при подписании договора залога. Данный пункт договора сторонами не оспаривался, недействительным не признавался. Ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения данного дела стороной истца представлен новый расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 17.05.2021 составляет 1 263 630 руб. 14 коп. Таким образом, размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, равной 2 369 000 руб.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.348 ГК РФ, не установлено. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с истца расходов по плате государственной пошлины в размере 21 310 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений подпункта 3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 310 руб. 51 коп. из которых 15 310 руб. 51 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценки) и 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела добровольное погашение Керимовым М.А. оглы суммы задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное погашение ответчиком суммы долга в период рассмотрения дела в суде послужило истцу основанием для обращения в суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из п.1-3 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика Керимова М.А. оглы подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 21 310 руб. 51 коп., исчисленной по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керимову М.А. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Керимовым М.А. оглы.

Взыскать с Керимова М.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 263 630 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 212 503 руб. 18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 212 503 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 310 (двадцать одна тысяча триста десять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Керимову М.А. оглы, а именно: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 369 000 руб., а именно 870 000 руб. – жилой дом, 1 499 000 руб. – земельный участок, способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать Керимову М.А. оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков