Дело № 2-1649/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Рубановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2021 по иску ФИО2 к ООО «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тула-Сити» был заключён договор участия в долевом строительстве в <адрес> №.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязалсяпостроить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность однокомнатную квартиру с предварительным номером 67, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,94 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома, подъезд «1» секция «1» в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п. 2.6 договора.

Согласно п. 2.7 договор участия в долевом строительстве предварительный срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнила в полном объеме, оплатила стоимость объекта недвижимого имущества в размере 3 000 000 рублей.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец направила в его адрес ответчика претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дней просрочки) составляет 115 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней просрочки) составляет 187 500 руб., всего – 302 500 руб.

Из-за существенных нарушений условий договора истец испытывает нравственные переживания, вынуждена регулярно обращаться к ответчику за получением информации о сроках передачи квартиры. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 50 000 рублей.

По изложенным основаниям просит: взыскать с ООО «Тула-Сити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 302 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тула-Сити» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 46 065,57 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., судебные расходы до 5 000 руб., штраф до 10 000 руб. Дополнительно указал, что ответчик приложил всевозможные усилия по урегулированию мирного разрешения вопроса, застройщик является добросовестным и старается приложить все усилия для решения проблемы. Заявил ходатайство о снижении неустойки, представив свой расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Тула-Сити» был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязалсяпостроить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность квартиру.

В соответствии с п. 1.3 многоквартирный дом, строительство которого осуществляется, расположено по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.4 договора, на сумму исполненного участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры, застройщик передает в собственность однокомнатную квартиру с предварительным номером 67, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,94 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома, подъезд «1» в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п. 2.6 договора; однокомнатную квартиру с предварительным номером 92, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 45,57 кв.м, расположенную на 20 этаже жилого дома, подъезд «1» в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п. 2.6 договора.

Участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 6 000 000,22 руб., НДС не облагается, на строительство (создание) объекта долевого строительства (п.3.2).

Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 66 291.02 руб., является окончательной и пересмотру не подлежит (п. 3.3 договора).

Судом установлено, что участник долевого строительства ФИО5 исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тула-Сити» предоставил в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свое согласие на заключение договора уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования дольщика по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Тула-Сити», именуемое в дальнейшем «застройщик» и дольщиком, для оформления в дальнейшем собственность новому дольщику однокомнатной квартиры, с предварительным номером 67, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,94 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома, подъезд «1».

В силу п.1.4 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, новый дольщик имеет право требовать от застройщика своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.

За уступку прав требований новый дольщик обязуется выплатить дольщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (п. 3.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Уступка новым дольщиком прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора. А также договора о залоге прав требования (при наличии), заключаемого новым дольщиком и банком до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта и при условии письменного согласия банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного банку новым дольщиком (п. 5.7 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из данного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, он прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка Управления Федеральной государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Из письменных пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в ее адрес было направлено уведомление об изменении предварительного срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срока передачи в ее собственность объекта долевого строительства. Однако соглашений об изменении предварительного срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срока передачи в ее собственность объекта долевого строительства между сторонами не достигнуто.

Ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца, последней в адрес ООО «Тула-Сити» была передана претензия, содержащая требование об оплате ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Однако данное требование осталось неисполненным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу ему объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дней просрочки) составил 115 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней просрочки) составил 73 750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней просрочки) составил 37 500 руб., всего – 226 250 руб.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 3 части 1 статьи 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление.

Указанный нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV).

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответствуют гражданскому законодательству, законодательству о долевом строительстве и не нарушают права участников долевого строительства.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в статье 10 устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Согласно пункту 12 Постановления правительства Тульской области от 16.03.2020 N 112 (ред. от 14.08.2020) "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.7 договор участия в долевом строительстве предварительный срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется. Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка подлежит взысканию на день исполнения обязательств.

Проверяя, представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней просрочки) который составил 302 500 руб. Проверив представленный расчет, суд считает его верным, поскольку договором предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истцом при расчете периода неустойки учтено то обстоятельство, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приходит к следующему.

Истец не оспаривала то обстоятельство, а наоборот подтвердила, что в ее адрес было направлено уведомление об изменении предварительного срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срока передачи в ее собственность объекта долевого строительства.

Как указал ответчик в письменных возражениях, перенос срока строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлен в связи с тем, что ООО «Тула-Сити» приняло на себя общественно-значимые социальные обязательства перед муниципальным образованием <адрес> о строительстве новой модульной котельной, которая должна обслуживать не только строящийся МКД «Космос-Дом», но и другие близ расположенные многоквартирные дома, а также объекты социальной инфраструктуры. Заявил ходатайство о снижении неустойки, представив свой расчет.

Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что квартира истцу не передана в связи со сложившимися обстоятельствами непреодолимой силы, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить сумму неустойки до 160 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тула-Сити» в пользу ФИО2 штраф в размере 82 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тула-Сити» (ОРГН 1067107022586) в пользу ФИО2, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 82 500 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий