Дело № 2-1621/2022 ~ М-1043/2022, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Бардиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1621/2022 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Истцу [СКРЫТО] В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 51,3 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.09.2018 года. Право собственности у истца на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.02.1980 года по реестру за № 287, выданного Государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Л.В. Стрижаковой, и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года по реестру за № 71/94-н/71-2018-1-1483, выданного нотариусом г. Тулы И.В. Зюзиной.

Указанный жилой дом и прилегающая территория расположена на земельном участке площадью 1000+/-9 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Савиной К.В. ООО «Кадастр-Эксперт».

Земельный участок при жилом доме является ранее учтенным, был выделен отцу истицы Клочкову Ивану Андреевичу на основании договора № 4 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 22.01.1960 года. Площадь выделенного участка составляла 700 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет кадастровый номер №, категория не установлена, вид разрешенного использования для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома.

В целях надлежащего установления границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Савиной К.В. для подготовки межевого плана.

Дважды истец обращалась к ответчику в Министерство имущественных и земельных отношений для решения вопроса об установлении границ земельного участка и предоставлении земельного участка, и дважды было отказано по причине несоответствия площади испрашиваемого земельного участка выделенному в 1960 году под строительство жилого дома.

При этом в регистрации права собственности за истцом на земельный участок площадью 700 кв.м. также было отказано по причине того, что договор бессрочного пользования земельным участком от 22.01.1960 года не содержит сведений о нотариальном удостоверении, что является причиной отказа. Ввиду чего истец вынуждена обратиться в суд.

Истец [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] В.И. по ордеру и доверенности адвокат Фокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения судом гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своих представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Груднова Г.В., Сторожко О.Г., Сторожко В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Груднова Г.В. подтвердила доводы иска, не возражала относительно его удовлетворения, указала об отсутствии спора и правопритязаний относительно спорного жилого дома и земельного участка. Сторожко О.Г., Сторожко В.В. уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцу [СКРЫТО] В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 51,3 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.09.2018 года. Право собственности у истца на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.02.1980 года по реестру за № 287, выданного Государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Л.В. Стрижаковой, и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2018 года по реестру за № 71/94-н/71-2018-1-1483, выданного нотариусом г. Тулы И.В. Зюзиной, копии которых представлены в дело.

Указанный жилой дом и прилегающая территория расположена на земельном участке площадью 1000+/-9 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Савиной К.В. ООО «Кадастр-Эксперт».

Земельный участок при жилом доме является ранее учтенным, был выделен отцу истицы Клочкову Ивану Андреевичу на основании договора № 4 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 22.01.1960 года, копия договора представлена в материалы дела. Площадь выделенного участка составляла 700 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет кадастровый номер №, категория не установлена, вид разрешенного использования для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома, что подтверждается выписками ЕГРН от 29.03.2022, от 22.10.2020.

Согласно акту БТИ от 22.09.1973 года отмечается изменение внешних границ в составе строений и земельного участка, что подтверждается представленным в дело абрисом.

По данным инвентаризации 1979 года отмечается увеличение площади земельного участка до 1189 кв.м. и отмечается придомовая территория и территория сада, что усматривается из плана участка.

Согласно решений Центрального районного совета народных депутатов № 2-59 от 17.01.1980 года, № 12-8 от 25.12.1979 года, копии которых представлены в дело, разрешено легализовать построенные с нарушением строения и сохранить их на приусадебном земельном участке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установлен и определен вид использования земли – не только под строительством дома, но и для приусадебного хозяйства и использования.

Сведения о земельном участке также отражены в архивной справке БТИ от 05.04.2021 года.

В целях надлежащего установления границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Савиной К.В. для подготовки межевого плана, согласно которому усматривается.

Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель – не установлена. Разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№ № было выявлено, что в исходных документах (выписка из ЕГРН № 99/2020/356756538 от 27.10.2020 г.), отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. Документы, подтверждающие образование земельного участка и проект межевания территории, на котором расположен земельный участок, отсутствуют. Поворотные точки границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности. Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020 г.) в Управлении Росреестра по Тульской области были заказаны картографические данные, а именно планшет М 1:2000 №8599 от 05.11.2020г. Границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет в своих естественных границах, позволяющих определить местоположение земельного участка. По уточненным данным земельный участок с К№ № фактически расположен в кадастровом квартале №.

В ходе кадастровых работ выявлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка с К№ № площадь данного земельного участка, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 700 кв.м, а площадь земельного участка по фактическому землепользованию - 1000 кв.м). Учитывая вышеизложенное, данный земельный участок сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Предельные минимальные и максимальные значения площади земельного участка указаны на основании Решения Тульской городской Думы 5-го созыва «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» от 23.12.2016 г. № 33/839 (опубликовано в газете «Тула» № 43 (1359) от 06.11.2014 г.)

Местоположение границ земельного участка с К№№ от т.н1 до т.н2 – с землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, от т.н2 до т.н5 – совпадает с земельным участком под домом №6, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН (уведомление №КУВИ-002/2020-38700372 от 17.11.2020г.), от т.н5 до т.1 – с землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, от т.1 до т.6 – совпадает с земельным участком с К№ №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, от т.6 до т.н1 – с землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Согласование от т.н1 до т.н1 проводилось на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 21 от 23.01.2019г.

Согласование границ уточняемого земельного участка от т.н1 до т.н2, от т.н5 до т.1 и от т.6 до т.н1 не проводилось, т.к. учитывая ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 14.08.2018 г.) "О государственном кадастре недвижимости" и письмо Минэкономразвития России от 14.12. 2012 г. N 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной, то согласование местоположения в отношении такой границы не проводится.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе правообладателей и смежных земельных участков, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" в городской газете "Тула" № 48 (305) от 25.11.2020 г. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в установленный срок не выразили свое согласие и не предоставили возражения. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" граница считается согласованной. На земельном участке с К№ № расположен объект капитального строительства с К№ №.

Дважды истец обращалась к ответчику в Министерство имущественных и земельных отношений для решения вопроса об установлении границ земельного участка и предоставлении земельного участка, и дважды ей было отказано, что подтверждается ответами от 16.02.2021 года, от 12.07.2021 года по причине несоответствия площади испрашиваемого земельного участка выделенному в 1960 году под строительство жилого дома.

При этом в регистрации права собственности за истцом на земельный участок площадью 700 кв.м. также было отказано по причине того, что договор бессрочного пользования земельным участком от 22.01.1960 года не содержит сведений о нотариальном удостоверении, что является причиной отказа, что усматривается из копии уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 26.10.2020 года. на основании чего истица обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Жилой дом истицы, полученный в порядке наследования, причем ? доля получена в 1980 году, как прослеживается из материалов инвентаризации 1973 года, расположен на земельном участке площадью 1189 кв.м. по фактическому пользованию. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений. Поэтому собственник жилого дома имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора о границах между смежными землепользователями, которые привлечены истцом к участию в деле, наличие заборов, ограждающих участок истца от соседних земельных участков, также увеличение площади земельных участков у соседей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ, положений ст. 3 ГПК РФ, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности бесплатно в порядке приватизации на земельный участок удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на земельный участок площадью 1000+/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №, категория земли не установлена, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома, в порядке приватизации в границах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Савиной К.В.:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий