Дело № 2-1532/2022 ~ М-998/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.С., представителем ответчика генерального директора ООО «Би-Консалтинг» Зиновьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2022 по иску Мыльниковой ([СКРЫТО]) Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Консалтинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Консалтинг» (далее – ООО «Би-Консалтинг») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что она работала в ООО «Би-Консалтинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера с окладом в размере 36750 руб. на момент увольнения.

При увольнении ей был начислен расчет, включающий в себя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако в полном объеме не выплачен.

С момента увольнения ей было выплачено работодателем 25792 руб.

Расчет задолженности составил: 83722,24 руб. – 25792 руб. = 57750 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена коллективная претензия от нее и других сотрудников, оказавшихся в таком же положении, с требованием погасить задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на коллективную претензию, в котором ответчик подтверждает сумму невыплаченной заработной платы и обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что увольнение сотрудников составило 80% от штатного количества сотрудников организации, что повлекло финансовые трудности у ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере 57 750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 24 копейки;

взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты расчета при увольнении в размере 10 957 рублей (десять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей) 20 копеек;

взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с регистрацией брака от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 изменила фамилию на Мыльникова Е.С.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Би-Консалтинг» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Би-Консалтинг» в лице генерального директора ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ)).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ФИО1 трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 11, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на должность бухгалтера по совместительству в ООО «Би-Консалтинг» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 по совместительству расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 77 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность руководителя учетной группы по основному месту работы в ООО «Би-Консалтинг» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой серии АТ-Х № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что указанные требования законодательства в ООО «Би-Консалтинг» не были выполнены при выплате заработной платы бывшему работнику ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Из расчетного листка ФИО3 за март 2021 года видно, что за март 2021 года ФИО2 начислена заработная плата за 22 отработанных дня за 176 часов в размере 36750 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 62 дня в размере 77873 руб. 24 коп. Долг составил 83722 руб. 24 коп.

С момента увольнения ФИО2 были выплачены работодателем следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 15 972 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждается выписками по счету карты Банка ВТБ (ПАО). Всего ФИО3 было выплачено 25 972 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Би-Консалтинг» была направлена коллективная претензия от неё и других сотрудников, с требованием погасить задолженность по заработной плате в размере 57750 руб. 24 коп.

Согласно ответу на коллективную претензию ООО «Би-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен расчет при увольнении в сумме 15 972 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. ООО «Би-Консалтинг» подтверждал сумму невыплаченной заработной платы и обязался погасить задолженность в срок до 01.04.2022

В судебном заседании генеральный директор ООО «Би-Консалтинг» не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 57750 руб. 24 коп. Однако добровольно заявленные исковые требования ответчиком исполнены не были. Судом установлено, что на момент вынесения решения начисленная заработная плата в размере 57750 руб. 24 коп. не была получена ФИО2

Проверяя расчет истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает его математически верным, сомнений у суда не вызывает.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о несвоевременной выплате ей заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме в размере 57750 руб. 24 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 10957 руб. 20 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных судом размеров невыплаченной истцу заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 10957 руб. 20 коп.. Расчет компенсации за задержку выплат проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца - несвоевременное получение заработной платы в полном объеме.

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2561 руб. 22 коп.

При удовлетворении требований о взыскании заработной платы работнику, следует иметь в виду, что решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Консалтинг» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 57570 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10957 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Би-Консалтинг» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2561 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –