Дело № 2-1468/2021 ~ М-1008/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)
Дата поступления 07.04.2021
Дата решения 18.05.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Ковальчук Л.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 57803abf-f519-39a8-88f8-db63eb11283d
Стороны по делу
Истец
******** ****** ********
Ответчик
******** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца по доверенности Пашникова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1468/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.И, к [СКРЫТО] Н.В, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 740 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 75 000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 11 120 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 11 461 рубль 21 копейки.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что дата года между ним и [СКРЫТО] Н.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с установлением срока возврата займа до дата

По состоянию на дата года общая сумма задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>

дата ответчиком [СКРЫТО] Н.В. была получена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в его пользу: <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Пашников Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец [СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, уведомление вручено дата. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, либо об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая правовое регулирование извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, принимая во внимание, что судебное извещение вручено ответчику, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика [СКРЫТО] Н.В., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Пашникова Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Зайцев Н.И. и [СКРЫТО] Н.В. заключили договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на три месяца до дата, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> (п.1.1, 1.2 договора), что также подтверждается представленной в материалы дела распиской [СКРЫТО] Н.В. от дата что не оспаривалось ответчиком.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названная расписка подтверждает, что между указанными сторонами был заключен договор займа, договор являлся возмездным, сторонами определены проценты за пользование денежными средствами в твердой сумме, денежные средства были переданы [СКРЫТО] Н.И. в долг [СКРЫТО] Н.В.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.И. выполнил свои обязательства по договору займа от дата, ответчиком [СКРЫТО] Н.В. не оспаривалось. Предоставление последней денежные средства в размере <данные изъяты> подтверждается подлинной распиской, находящейся на руках у истца.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

10.12.2020 ответчик [СКРЫТО] Н.В. получила от истца требование о возврате денежных средств, с целью мирного урегулирования спора, оставленное без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возражений относительно установленных по договору процентов ответчиком возражений не представлено.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности по договору, расчет процентов предъявленных истцом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд признает его соответствующим положениям договора и нормам закона, кроме того, он математически верен и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца [СКРЫТО] Н.И. о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом, установленных договором, в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что дата года между истцом и Пашниковым Е.Е. заключен договор на представление интересов и оказание юридической помощи на общую сумму <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как усматривается из чека-ордера от дата года при подаче настоящего искового заявления истцом [СКРЫТО] Н.И. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом указанных правовых норм, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части судебных расходов и взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.В. расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н.И. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В, в пользу [СКРЫТО] Н.И, задолженность по договору займа от 18.<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) на 07.04.2021:
Дело № 2-1379/2021 ~ М-1000/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1263/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбина Н.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1382/2021 ~ М-998/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1363/2021 ~ М-1007/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1313/2021 ~ М-997/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1339/2021 ~ М-1002/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1294/2021 ~ М-1006/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новиков Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1338/2021 ~ М-1004/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илларионова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-285/2021 ~ М-995/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1331/2021 ~ М-1003/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1051/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1050/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невмержицкая А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1049/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свинцова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1048/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бирюкова Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1046/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1062/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Свинцова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1061/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прямицына Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1060/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задонская М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1059/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1047/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-114/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-111/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-112/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева Ю.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-113/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-111/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-364/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крымская С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-365/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новиков Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-33/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косых А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-110/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Криволапова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-112/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвеева Ю.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-109/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Митяева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ