| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) |
| Дата поступления | 09.03.2016 |
| Дата решения | 17.05.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Свинцова С.С. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 16f4963f-58b4-3719-9597-3a81c10cdb4d |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2016 г. г. Тула
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 по гражданскому делу № 2-1226/2016 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования имуществом, договора купли-продажи оборудования недействительными,
установил:
ФИО1 Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования имуществом, договора купли-продажи оборудования недействительными.
В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство об объединении дела с имеющимся в производстве суда делом по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в данных производствах участвуют те же стороны, в ранее возбужденном производстве имеются подлинники представленных в настоящее дело стороной истца доказательств, а также доказательства, представленные стороной ответчика, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, допрошены стороны, проводится экспертиза, в ходе которой осмотрено имущество, являющееся предметами сделок.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие правовых к тому оснований, поскольку предмет заявленных требований различен, состав участников иной. По его мнению, сторона истца не лишена возможности получить подлинники документов из того дела.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы также находится гражданское дело № 2-453/2016 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения заявленных исковых требований, учитывая, что требования заявлены одним истцом, в процессе участвуют те же лица, данные дела подлежат объединению в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
объединить в одно производство гражданское дело № 2-1226/2016 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования имуществом, договора купли-продажи оборудования недействительными и дело № 2-453/2016 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, присвоив делу номер 2-453/16.
Председательствующий Е.А Прямицына
