Дело № 2-1182/2016 ~ М-872/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.П., представителя ответчика [СКРЫТО] В.Н.,

ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2016 по иску [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] В.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец [СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] В.Н. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> возмещении убытков в связи с повреждением имущества в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что дата [СКРЫТО] В.А. совершил общественно-опасное деяние – умышленное причинение истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Поскольку [СКРЫТО] В.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ. Поскольку к [СКРЫТО] В.А. была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на основании постановления мирового судьи судебного участка № * Центрального судебного района города Тулы от дата истец обратился в суд с настоящим иском к жене [СКРЫТО] В.А., - [СКРЫТО] В.Н.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с правилами ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий истец – [СКРЫТО] В.Н., с согласия истца была заменена судом на надлежащего ответчика, - [СКРЫТО] В.А.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика [СКРЫТО] В.Н., допущено судом к участию в деле в соответствии с правилами ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению ответчика [СКРЫТО] В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ходатайства истца следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны, между ним и ответчиком [СКРЫТО] В.А., его женой [СКРЫТО] В.Н. достигнуто соглашение о размере причиненного вреда, деньги от ответчиков он получил до рассмотрении дела в суде.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и иных лиц, суд полагает возможным принять отказ [СКРЫТО] Н.П. от иска и производство по делу прекратить в силу ч. 3 ст. 220 и ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1182/2016 по иску [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: