Дело № 2-1166/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2017 по иску [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 24% от суммы займа, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по указанному договору составил <данные изъяты> Однако ответчик в нарушение условий данного договора, сумму займа ему (истцу) не возвратил. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование займом в размере 16% от суммы займа, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по указанному договору составил <данные изъяты>. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, сумму займа ему (истцу) не возвратил. Также полагает, что на основании ст.395 ГК РФ в его (истца) пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика [СКРЫТО] А.И. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.И. в его пользу:

- задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

- задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежных обязательств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежных обязательств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика [СКРЫТО] А.И. и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца [СКРЫТО] С.А. по доверенности Башкирова Д.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Однако факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Также полагал, что начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ необходимо производить исходя из основной суммы задолженности договоров займа.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.А. (Займодавцем) и [СКРЫТО] А.И. (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] С.А. передал в собственность [СКРЫТО] А.И. деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Как указано в п. 1.2 договора в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку, являющейся приложением №.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. от [СКРЫТО] С.А. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 24% от суммы займа. Проценты составляют <данные изъяты>. Проценты выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.А. (Займодавцем) и [СКРЫТО] А.И. (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] С.А. передал в собственность [СКРЫТО] А.И. деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Как указано в п. 1.2 договора в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку, являющейся приложением №.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. от [СКРЫТО] С.А. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 16% от суммы займа. Проценты составляют <данные изъяты>. Проценты выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенными, поскольку денежные средства по ним были переданы, а все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в них указаны: количество, сумма, вид денежных средств, передаваемых заемщику; сроки предоставления займа, порядок возврата займа займодавцу.

Обстоятельства заключения договоров займа и факт получения денежных средств, сторонами не оспаривались.

Судом достоверно установлено и следует из пояснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании, что в предусмотренный договорами займа срок [СКРЫТО] А.И. свои обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов не исполнил. До настоящего времени сумма долга в общей сумме <данные изъяты> [СКРЫТО] С.А. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика [СКРЫТО] А.И. общей суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая возмездную природу займа и наличие факта неисполнения заемщиком обязательств, суд полагает обоснованными требования истца Романова С.В. о взыскании процентов по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Проверив представленный стороной истца расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование заемными средствами в общей сумме <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика [СКРЫТО] А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Поскольку в ст. 395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, [СКРЫТО] А.И. не исполнил взятое на себя обязательство в установленный в договорах займа срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> исходя из суммы займа <данные изъяты>

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., исходя из суммы займа <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит математически неверным и полагает необходимым самостоятельно провести расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае будет составлять, с учетом заявленного истцом периода в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование возражений относительно заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, [СКРЫТО] А.И. представлен расчет, согласно которому размер процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, проверив представленный ответчиком расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку ответчиком неверно указал период начисленных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.И. судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., при этом истцом также было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, которое было удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] С.А.:

-задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2017 г.

Судья -