Дело № 2-1157/2016 ~ М-852/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца [СКРЫТО] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2016 по иску [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] В.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был займа, согласно которому он (истец) передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, сумму займа ему (истцу) не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, сумму займа ему (истцу) не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. не исполнено.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика [СКРЫТО] В.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] К.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.М. занял у [СКРЫТО] К.А. деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

Как указано в п. 2 Договора и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, [СКРЫТО] К.А. передал [СКРЫТО] В.М. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено право [СКРЫТО] В.М. уплатить занятые деньги, а [СКРЫТО] К.А. принять платеж и ранее указанного срока.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заключенным, поскольку денежные средства по нему были переданы, а все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в нем указаны: количество, сумма, вид денежных средств, передаваемых заемщику; сроки предоставления займа, порядок возврата займа займодавцу.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств, сторонами не оспаривались.

Судом достоверно установлено и следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, что в предусмотренный договором займа срок [СКРЫТО] В.М. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] К.А. не возвращена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика [СКРЫТО] В.М. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплата которых подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] В.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу [СКРЫТО] К.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2016 г.

Председательствующий <данные изъяты>