Дело № 2-1116/2017 ~ М-916/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Тула

Центральный районы суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.В. по доверенности [СКРЫТО] О.А., представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынова А.В.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Елиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1116/2017 по иску [СКРЫТО] Г.В. к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго, АО «ТНС энерго Тула» о восстановлении нарушенного права на пользование электроэнергией, признании акта проверки приборов учета электрической энергии незаконным, признании действий по приостановке подачи электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиалу «Тулэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» ) о восстановлении нарушенного права на пользование электроэнергией, признании акта проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по приостановке подачи электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными, восстановлении подачи электроэнергии на участок, взыскании с Малахина Д.А. причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» судебных расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 3564 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтер ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» Малахин Д.А., с целью составления акта проверки прибора учета электрической энергии, проник на принадлежащий ему ([СКРЫТО] Г.В.) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие собственника домовладения. Составленный акт проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт) подписан инспектором сектора <адрес> Конюховой Н.С., на земельный участок [СКРЫТО] Г.В. не заходившей, не имевшей возможности видеть показания прибора учета, со слов которой акт подписала по просьбе Малахина Д.А., не удостоверившись в действительности его (акта) содержания. Начальник сектора <адрес> Махонина Е.В., указанная в акте, при проведении выездной проверки отсутствовала. Собственник домовладения ([СКРЫТО] Г.В.), будучи потребителем электроэнергии, уведомление о проведении проверки не получал, полагал неустановленными действия, проводимые Малахиным Д.А. на принадлежащем [СКРЫТО] Г.В. земельном участке в отсутствие собственника последнего до прибытия Конюховой Н.С. Сослался на незаконность указания в акте проверки принятых к расчету штрафа двух электрообогревателей по 1,5 кВт каждый ввиду отсутствия таковых в доме, а также на невозможность идентификации их наличия ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. По утверждению [СКРЫТО] Г.В., устройства, влияющие на работу прибора учета электроэнергии, последним не использовались. Проверка прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, по мнению [СКРЫТО] Г.В., проведена с нарушениями положений Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Копия акта получена собственником домовладения с нарушением установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в АО «ТНС энерго Тула», ответ на претензию, направленную истцом в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не получен. На основании акта, расчета к нему, [СКРЫТО] Г.В. выписан штраф в размере 35025 рублей 95 копеек за безучетное потребление электроэнергии. Указанная сумма включена в лицевой счет, и в связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлена подача электрической энергии на участок [СКРЫТО] Г.В. без направления соответствующего предупреждения в установленный срок. Указанное в акте время проведения проверки исправлено на недействительное, противоречащее объяснениям Конюховой Н.С. Оспаривал доказательственное значение подписи Манохиной Е.В., не присутствовавшей при проведении проверки. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Малахин Д.А. осматривал прибор учета по указанному адресу, установил противомагнитную наклейку на прибор, составил акт, который [СКРЫТО] Г.В. отказался подписывать, а Конюхова Н.С., удостоверившая проведенные Малахиным Д.А. действия, подписала составленный последним акт, копия которого истцу не предоставлена, основания проверки счетчика в установленный законом межпроверочный период, наклеивания противомагнитных лент на прибор учета электроэнергии не сообщены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании 22 июня 2017 года представитель истца [СКРЫТО] Г.В. по доверенности [СКРЫТО] О.А. заявила отказ от части исковых требований о взыскании с Малахина Д.А. причиненного морального вреда в размере 30000 рублей. Отказ от исковых требований в данной части принят судом, и определением от 22 июня 2017 года производство по делу в части указанных требований прекращено. Кроме того, в судебном заседании произведена замена третьего лица, и АО «ТНС энерго Тула» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.В. по доверенности [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила признать недействительным акт проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет по данному акту, составленный РЭС Ясногорский ПАО «МРСК Центра и Приволжья», обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет задолженности [СКРЫТО] Г.В. по оплате за электроэнергию по лицевому счету №, образовавшейся в связи с составлением вышеуказанного акта, признать действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по приостановке подачи электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными, восстановить подачу электроэнергии на указанный участок, и взыскать в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3564 рубля.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что акт проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Елина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №911 от 23 декабря 2013 года ОАО «ТЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в Акционерное Общество «ТНС энерго Тула». Между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21 января 2014 года, в соответствии с условиями которого снятие показаний, проверку правильности работы прибора учета и выявление безучетного потребления осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья». На основании данных об объеме потребленной электрической энергии, в том числе по лицевому счету №, переданных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в АО «ТНС энерго Тула» формируется платежный документ. Таким образом, сумма в размере 35121 рубль 60 копеек выставлена на основании акта проверки прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] Г.В. по доверенности [СКРЫТО] О.А., представителей ответчиков ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Мартынова А.В. и АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Елиной Е.С., допросив свидетелей Малахина Д.А., Махонину Е.В., Конюхову Н.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3 и 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, упомянутый акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений отражено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункты 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Ясногорский район» Тульской области и [СКРЫТО] Г.В., последний является собственником земельного участка на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Ясногорский район» Тульской области и [СКРЫТО] Г.В., последний также является собственником жилого дома общей площадью 221,3 кв.м., площадью 187,1 кв.м., в том числе жилой 125,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с ДД.ММ.ГГГГ.

До 1 января 2014 года гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в том числе, в <адрес>, являлось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

21 января 2014 года между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии №, по условиям которого, проверку индивидуальных приборов учета потребителей, выявление безучетного потребления электроэнергии осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

30 июня 2015 года, в связи с принятием устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» переименовано в АО «ТНС энерго Тула», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2157154212653 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ясногорского РЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Малахиным Д.А. составлен акт № проверки приборов учета электрической энергии, которым установлено неучтенное потребление электрической энергии [СКРЫТО] Г.В. по адресу: <адрес> зафиксировано наложение сильного магнита на прибор учета для искажения результатов измерения (остановка счетного механизма). Сведения о присутствии собственника, а также его подпись в акте отсутствуют (л.д.73-73).

Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт № засвидетельствован двумя незаинтересованными лицами: инспектором по работе с населением администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского муниципального района Тульской области Конюховой Н.С. и заместителем главы администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского муниципального района Тульской области Махониной Е.В.

На основании вышеуказанного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии в объеме 12960 кВт.ч. на сумму 35948 рублей 70 копеек, неоплаченную истцом [СКРЫТО] Г.В., что послужило основанием для приостановления поставки электрической энергии по адресу: <адрес>

Оспариваемый [СКРЫТО] Г.В. акт № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, то есть совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

По настоящему делу акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений, а фотографии, представленные в материалы дела, не являются информативными, поскольку не позволяют идентифицировать место, время и объект изображения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Малахин Д.А. подтвердил, что осуществлял проверку приборов учета электрической энергии на участке [СКРЫТО] Г.В., при проведении проверки [СКРЫТО] Г.В. не присутствовал, присутствовала инспектор по работе с населением администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского муниципального района Тульской области Конюхова Н.С., которая на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, не заходила, прибор учета электрической энергии не видела, оспариваемый акт подписала после просмотра фотографий, сделанных им на мобильный телефон.

Инспектор по работе с населением администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского муниципального района Тульской области Конюхова Н.С. и заместитель главы администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского муниципального района Тульской области Махонина Е.В., допрошенные судом в качестве свидетелей, не отрицали, что при проверке Малахиным Д.А. показаний прибора учета электроэнергии на участке [СКРЫТО] Г.В. не присутствовали, свои подписи в акте поставили после объяснений электромонтера Ясногорского РЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и предъявления им фотографий установленного на приборе учета магнита.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей Малахина Д.А., Конюховой Н.С. и Махониной Е.В., поскольку они достоверны и не противоречивы, согласуются с материалами рассматриваемого дела.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что все они свидетельствуют о составлении оспариваемого акта представителем Ясногорского РЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Малахиным Д.А. с нарушением требований действующего законодательства.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных недостатках акта о безучетном потреблении электроэнергии, вследствие чего оспариваемый акт нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, следовательно, он не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт безучетного потребления [СКРЫТО] Г.В. электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст.12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Системное толкование указанных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования в части признания акта проверки приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.В. требований и возложении на АО «ТНС энерго Тула» обязанности произвести перерасчет задолженности [СКРЫТО] Г.В. по оплате за электроэнергию по лицевому счету №, исключив начисление, произведенное по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучтеном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что требования [СКРЫТО] Г.В. о возобновлении подачи электрической энергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются производными от основных требований, то они также подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного выше Постановления).

Из материалов дела усматривается, что истцу при подаче настоящего искового заявления ООО «Малов и партнеры» оказана юридическая консультация по вопросу нарушенного права, расходы на которую составили 2000 рублей. Кроме того, [СКРЫТО] Г.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Факт оплаты суммы в размере 2000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения вопроса о взыскании названных судебных расходов, стороной ответчиков не оспаривался факт необходимости их несения в рамках заявленного спора, наличие причинно-следственной связи между возникновением спора и осуществленными платежами, не ссылалась сторона ответчиков и на то обстоятельство, что понесенные [СКРЫТО] Г.В. расходы на оказание юридической консультации не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассматриваемого спора, процессуального поведения сторон, суд находит заявленные [СКРЫТО] Г.В. требования о возмещении понесенных им расходов на оказание юридической консультации в сумме 2000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом [СКРЫТО] Г.В. также понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензий в адрес ответчиков, общая сумма которых составила 1265 рублей 22 копейки, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Как разъяснено в п.3 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п.4 названного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для разрешения возникшего между сторонами спора обязательный досудебный порядок его урегулирования не предусмотрен.

С учетом изложенного, истец в соответствии с приведенными выше нормами процессуального закона и разъяснениями высшей судебной инстанции имеет право на возмещение только расходов на оказание юридической услуги, поскольку данные расходы связаны с реализацией права на обращение в суд, а также расходов на оплату государственной пошлины. Оснований для отнесения почтовых расходов, понесенных истцом, к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 2300 рублей 00 копеек (2000 рублей – расходы на оказание юридической консультации + 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины).

Учитывая, что причиной обращения истца в суд явилось нарушение его прав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Тулэнерго и АО «ТНС энерго Тула» одновременно, суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумным распределить понесенные им судебные расходы в сумме 2300 на каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 1150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] Г.В. к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго, Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о восстановлении нарушенного права на пользование электроэнергией, признании акта проверки приборов учета электрической энергии незаконным, признании действий по приостановке подачи электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет задолженности [СКРЫТО] Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по оплате за электроэнергию по лицевому счету №, исключив начисление, произведенное по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучтеном потреблении электрической энергии.

Обязать Акционерное общество «ТНС энерго Тула» возобновить подачу электрической энергии на участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиала Тулэнерго в пользу [СКРЫТО] Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу [СКРЫТО] Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова