Дело № 2-1112/2019 ~ М-818/2019, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Базыль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2019 по иску [СКРЫТО] С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Попеску В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>; и водителя [СКРЫТО] С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству [СКРЫТО] С.А.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№).

ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ПАО СК «Росгосстрах» было принято заявление истца на получение страхового возмещения со всеми необходимыми документами, проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было принято на ремонт <данные изъяты> однако данная организация своевременно не приступила к ремонту указанного автомобиля. До настоящего времени, в нарушение сроков ремонта, предусмотренных п. 15.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ремонт транспортного средства не произведен. В связи с этим, истец забрал из <данные изъяты> свой неотремонтированный автомобиль, ремонт которого даже не начинался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием изменить способ возмещения вреда и произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также расходов по нотариальному удостоверению копий документов, нотариальной доверенности, неустойки.

Вместо удовлетворения претензии истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу повторное направление на ремонт (его копию без акта осмотра транспортного средства, без печати), не соответствующее требованиям Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном: страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на <данные изъяты> находящееся в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 79.677 рублей (без учета износа) и 54.634 рубля (с учетом износа). Стоимость экспертизы составила 10.000 рублей.

Ссылаясь и цитируя положения ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета: 54.634 рубля х 1% х 87 дней = 47.532 рубля, где: 54.634 рубля – сумма недоплаты страхового возмещения; 87 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в размере 54.634 рублей; штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; неустойку в размере 47.532 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10.000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению копий документов, оплате нотариальной доверенности в размере 2.440 рублей; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] С.А. его представитель по доверенности Золоедова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Базыль М.А. просила оставить исковое заявление [СКРЫТО] С.А. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации, а именно, к направленной в их адрес претензии в нарушение требований действующего законодательства не были приложены документы, обосновывающие требование потерпевшего (не приложено заключение независимой экспертизы).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Попеску В.Г., представитель ООО «НСТ-Росэнерго» в лице Тульского филиала и представитель СТОА ООО «Торговый Дом «Автокласс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Базыль М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства претензия в страховую компанию подается с приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего документами.

Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца [СКРЫТО] С.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием об изменении формы возмещения на денежную выплату, однако в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.) к претензии не приложил, ссылка на наличие таких документов в претензии также отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении [СКРЫТО] С.А. установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление [СКРЫТО] С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] С.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Ю. В. Голубева