Дело № 2-101/2021 (2-2494/2020;) ~ М-2372/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску Воробъева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские новости», Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, начальнику отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области Ярцеву А.В. о признании сведений, распространенных в средствах массовой информации, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство семьи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские новости», Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, начальнику отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области Ярцеву А.В. о признании сведений, распространенных в средствах массовой информации, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство семьи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УМВД России по Тульской области подполковник Ярцев А.В. распространил ложную информацию посредством сети интернет о том, что его сын захватил в заложники свою малолетнюю дочь. Также Ярцев А.В. сообщил Тульским новостям о том, что дверь дома была взломана, что не соответствует действительности. Ярцев сообщил, что видел в руке его сына нож, но на ноже отпечатков пальцев сына не обнаружено. Так же подполковник Ярцев А.В. выложил ложную информацию посредством канала ЮТУБ о том, что перед проведением спецоперации велись переговоры с его сыном.

Таким образом, сотрудником УМВД была представлена ложная информация, которая порочит честь и достоинство семьи истца. В своих комментариях подполковник Ярцев А.В. охарактеризовал сына истца с отрицательной стороны, тем самым оскорбил, унизил, опорочил их семью и нанес моральный вред членам семьи.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку он проживает в сельском поселении <адрес> все жители которого хорошо известны друг другу.

Распространяя не соответствующие действительности сведения, а так же нецензурную брань, оскорбления, в том числе посредством интернет сетей и телевидения, что порочит честь и достоинство семьи истца и его лично, Ярцев А.В. нарушил личные неимущественные права истца.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации гражданина и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от того, что о нем и о его семье могут плохо подумать другие жители поселка и соседи.

Размер морального вреда истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) 00 копеек.

На основании изложенного, истец [СКРЫТО] В.И. просил суд признать сведения в виде публичных оскорблений, распространенных сотрудником УМВД России по Тульской области полковником Ярцевым А.В. в средствах массовой информации и сети интернет (ЮТУБ), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство его семьи.

Взыскать с сотрудника УМВД России по Тульской области подполковника Ярцева А.В. и ООО "Тульские Новости" компенсацию причиненного его семье морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) 00 копеек.

Взыскать с Ярцева А.В. и ООО "Тульские Новости" расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в размере 600 (шестьсот рублей) 00 копеек.

Истец [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что членами его семьи являются супруга [СКРЫТО] Т.П. и сын [СКРЫТО] И.В., в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы.

Ответчик - начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном ходатайстве он указал, что в соответствии требованиями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 1165 дсп «Об организации информационного сопровождения деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> сотрудником отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской на специальную аппаратуру осуществлялась видеосъемка проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле сообщения о захвате ребенка (КУСП № 559).

ДД.ММ.ГГГГ видеозапись событий с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подверглась монтажу и для объективного и надлежащего освещения произошедшего предоставлена в распоряжение средств массовой информации для дальнейшего использования по их усмотрению.

Ввиду того, что в отделении информации и общественных связей УМВД России по Тульской области отсутствует техническая возможность по хранению больших объемов видеоинформации, вышеуказанная видеозапись была уничтожена.

Также сообщил, что возражает против удовлетворения заявленных истцом [СКРЫТО] В.И. исковых требований, так как правовых оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Максимова И.И. исковые требования [СКРЫТО] В.И. не признала, возражала против их удовлетворения, подробно изложив свою позицию в письменных возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что истцом в обоснование заявленного иска не были представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком ложных сведений об истце, либо о членах его семьи, носящих порочащий характер, их несоответствие действительности, а также отсутствует причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Ответчик не совершил каких-либо противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права, нематериальные блага истца, либо членов его семьи, действуя в пределах предоставленных полномочий. Факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство семьи истца, не установлен.

Представитель ответчика ООО «Тульские новости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также представитель ООО «Тульские новости» в своем письменном ходатайстве указал, что просит отказать [СКРЫТО] В.И. в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свою позицию тем, что произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ имело большой общественный резонанс для жителей города Тулы. Все средства массовой информации (далее - СМИ) пристально следили за продолжением данной истории, редакция «Тульские новости» не стала исключением. Так, «Тульские новости» во исполнение одной из своих функции по объективному информированию об общественно значимых происшествиях и в соответствии с нормативными положениями Федерального закона «О средствах массовой информации» оперативно составило устный запрос в уполномоченные ведомства для прояснения сложившийся ситуации. В рамках взаимодействия между СМИ и УМВД России по Тульской области, по устному запросу ДД.ММ.ГГГГ корреспондентом, работавшим на тот момент в ООО «Тульские новости», посредством ссылки на файлообменнике был получен видеоматериал от сотрудников ведомства. Редакция СМИ смонтировала конечный вариант видеосюжета (продолжительностью 1 минута 55 секунд, с пометкой об источнике) и опубликовала на своем сайте. Исходными видеоматериалами ООО «Тульские новости» не располагает.

Доводы истца о том, что действия СМИ по оспариваемым публикациям нарушают ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованы. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оспариваемые истцом сведения не содержат всех трех обстоятельств, предусмотренных нормативными положениями. В публикации ответчика нет сведений, которые каким-либо образом имели бы порочащий характер информации в отношении истца.

Помимо всего прочего, ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» регламентирует, что средство массовой информации освобождается от ответственности, если сведения содержатся в материалах пресс-служб государственных органов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований [СКРЫТО] И.В., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований [СКРЫТО] Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования [СКРЫТО] В.И. поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является супругой истца, состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ним, работает медсестрой в Ленинской районной больнице Тульской области. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ. некоторое время со стороны коллег по работе имели место различные пересуды в отношении её сына, как участника событий, освещенных в средствах массовой информации, что причиняло ей нравственные страдания, напоминало о произошедшем. Бывшие друзья – ФИО12 ФИО13 ФИО14 перестали общаться с их семьей. Во время проведения спецоперации дверь в дом никто не выламывал, сын открыл дверь сам. При проведении спецоперации она слышала нецензурную лексику. Кто допускал нецензурную брань – ей неизвестно. Ее никто не оскорблял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле по телефону поступило сообщение о том, что в селе <адрес> местный житель ДД.ММ.ГГГГ по предварительным данным, находящийся в состоянии наркотического опьянения, удерживает в доме свою полуторогодовалую дочь и угрожает ножом. Впоследствии стало известно, что данным гражданином являлся Воробъев И.В., - сын истца [СКРЫТО] В.И. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. за <данные изъяты> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле <данные изъяты>

В связи с поступившим сообщением, ввиду широкого общественного резонанса, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В., в рамках надлежащего выполнения своих непосредственных должностных обязанностей и в соответствии с требованиями приказов МВД России и УМВД России по Тульской области, совместно с сотрудниками различных подразделений УМВД России по Тульской области и Управления Росгвардии по Тульской области, лично прибыл в <адрес> на место происшествия, где осуществлял фото- и видеосъемку на специальную аппаратуру.

Впоследствии Ярцев А.В. проинформировал Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации (далее - УОС) МВД России о наличии оперативной видеосъемки; по согласованию с УОС МВД России, из сделанных с места события видеоматериалов был смонтирован видеоряд, предоставленный СМИ (по их официальному запросу) для объективного и надлежащего освещения произошедшего, после чего исходные файлы были уничтожены: после согласования с УОС МВД России дал официальные комментарии для средств массовой информации по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Также в сети «Интернет» после согласования с УОС МВД России на официальном сайте УМВД России по Тульской области был размещен пресс-релиз следующего содержания: «В дежурную часть УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том что, <адрес> местный житель ДД.ММ.ГГГГ по предварительным данным, находящийся в состоянии наркотического опьянения, удерживает в доме свою полуторогодовалую дочь и угрожает убийством. На место происшествия незамедлительно прибыли полицейские. Мужчина отказывался добровольно сдаваться, тогда было принято решение применить в отношении него силу. Операцию по захвату проводили совместно с бойцами спецназа Росгвардии. В ходе ее проведения злоумышленник был ранен, девочка освобождена. Ее жизни и здоровью ничего не угрожает. Мужчина, удерживающий ребенка, госпитализирован. В настоящее время проводится дальнейшая работа по выяснению всех деталей происшествия. Следственными органами возбуждено уголовное дело».

Предположений либо утверждений (конкретных слов и фраз о том, что сын [СКРЫТО] В.И. захватил в заложники свою малолетнюю дочь, и о том, что в его руках находился нож) о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления или правонарушения, в тексте вышеприведенного пресс-релиза не содержится.

Информация изложена в пресс-релизе на официальном сайте УМВД России по Тульской области в другом виде: «удерживает в доме собственную полуторогодовалую дочь...».

На сайте ИА «Тульские новости» корреспондентом указанного информационного агентства размещена публикация, в которой говорится о происшествии в <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

В данной публикации приводится цитата из официального пресс - релиза подразделения по взаимодействию со средствами массовой информации УМВД России по Тульской области, размещенного на официальном сайте УМВД России по Тульской области в сети «Интернет», следующего содержания: «На место происшествия незамедлительно прибыли полицейские, которые в течение двух часов вели с ним переговоры, - говорил руководитель пресс - службы УМВД по Тульской области, Андрей Ярцев. - Однако мужчина отказался добровольно сдаваться, тогда было принято решение применить в отношении него силу». Сообщений о том, что дверь дома взломали, а также о нецензурной лексики, в комментариях руководителя подразделения по взаимодействию со средствами массовой информации УМВД России по Тульской области подполковника внутренней службы Ярцева А.В. не содержится.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд учитывает, что граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Полиция в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляет сведения о своей деятельности средствам массовой информации по официальным запросам их редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2 Положения УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Согласно п. 3 Положения УМВД России по Тульской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 43 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является организация и осуществление предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений о своей деятельности средствам массовой информации.

Таким образом, начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. выполнял свои непосредственные должностные обязанности, возложенные на него должностным регламентом, а также приказами МВД России и УМВД России по Тульской области и действовал в рамках предоставленной ему компетенции в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Приказом УМВД России по Тульской области от 23.02.2016 № 75 утверждено Положение об Отделении информации и общественных связей УМВД России по Тульской области.

Согласно п. 1 гл. I указанного Положения Отделение информации и общественных связей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - ОИиОС), является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Тульской области и создается в целях информационного сопровождения его деятельности и организации взаимодействия со средствами массовой информации и общественностью.

Согласно п. 5.1 гл. III указанного Положения, к одной из основных функций ОИиОС относится предоставление в СМИ официальной позиции руководства УМВД России по Тульской области и распространение по его поручению согласованной информации о выполнении задач ОВД по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и противодействию преступности.

Согласно п. 7.10 гл. IV указанного Положения, начальник ОИиОС осуществляет взаимодействие с представителями СМИ, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества по вопросам информационного сопровождения деятельности УМВД России по Тульской области на межрегиональном и районном уровнях.

Приказом УМВД России по Тульской области от 07 мая 2018 г. № 137 утвержден Порядок подготовки и размещения информации о деятельности УМВД России по Тульской области в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, подготовка информации о деятельности УМВД России по Тульской области для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется структурными подразделениями УМВД России по Тульской области, территориальными органами МВД России на районном уровне, подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Тульской области, с учетом оценки достоверности сведений, их актуальности, соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России.

Размещение информации и материалов о деятельности УМВД России по Тульской области на интернет-сайте УМВД России по Тульской области может осуществляться с использованием ведомственных и (или) иных интернет-ресурсов (пункт 6 Порядка).

Согласно Списку лиц, ответственных за размещение информации о деятельности УМВД России по Тульской области в сети Интернет, утвержденному приказом УМВД России по Тульской области от 07 мая 2018 г. № 137, одним из администраторов интернет - сайта УМВД России по Тульской области является начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В.

Согласно п. 3.9 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковника внутренней службы Ярцева А.В., на последнего возложена обязанность по осуществлению взаимодействия с представителями СМИ, органами местного самоуправления и институтами гражданского общества по вопросам информационного сопровождения деятельности УМВД России по Тульской области.

Одной из форм такого взаимодействия является осуществление фото- и видеосъемки на местах происшествий для последующего предоставления в СМИ информации о деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также предоставление сотрудникам СМИ устных и письменных комментариев согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Приказом МВД Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 1165 дсп, утвержден Порядок действий подразделений информации и общественных связей территориальных органов МВД России при чрезвычайных происшествиях, в том числе с участием сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников территориальных органов МВД России, при чрезвычайных обстоятельствах и возникновении резонансных информационных поводов.

К числу резонансных информационных поводов для подразделений ИиОС относятся, в числе прочих преступления, в силу различных факторов привлекающие повышенное внимание общества (преступления и правонарушения, совершенные в отношении жизни, здоровья несовершеннолетних) (п. 16 Порядка).

Согласно п. 4 указанного Порядка, если на момент получения информации на месте ЧП проводятся или планируются оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, руководитель подразделения ИиОС лично выезжает на место происшествия либо направляет компетентного сотрудника подразделения ИиОС.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка, по прибытии на место происшествия руководитель (сотрудник) подразделения информации и общественных связей обязан (с согласия руководителя следственно -оперативной группы): выяснить обстоятельства и подробности ЧП; организовать видеосъемку на месте происшествия; организовать подход к представителям СМИ ответственного лица отруководства территориального органа МВД России (или лично датькомментарий (пояснение к тексту распространенного сообщения в СМИ исети Интернет) для СМИ).

В соответствии с п. 18 Порядка, при освещении деятельности территориального органа МВД России в условиях ЧО, ЧС и реагировании на резонансные информационные поводы в эфире федеральных и региональных телеканалов руководителю подразделению ИиОС следует: выехать лично либо направить на место происшествия сотрудника подразделения ИиОС с видеокамерой; оказать содействие региональным телеканалам и корреспондентским пунктам федеральных телеканалов в проведении съемок на месте происшествия; при необходимости организовать комментарий ответственного от руководства территориального органа МВД России (или лично дать комментарий для СМИ); проинформировать Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации (далее - УОС) МВД России о наличии оперативной видеосъемки; обеспечить предоставление в СМИ, по согласованию с УОС МВД России, материалов фото- и видеосъемки с места события.

После согласования с УОС МВД России пресс-релиз о ЧП размещается на официальном интернет - сайте территориального органа МВД России, распространяется в СМИ и сети Интернет (п. 9 Порядка).

При подготовке пресс-релиза учитываются следующие обстоятельства: возбуждено ли уголовное дело на момент распространениясообщения; факт ранее опубликованной в СМИ информации, в том числе официальной, о совершении преступлений; информированность представителей СМИ о новых существенных фактах и обстоятельствах уголовного дела; степень участия сотрудников территориального органа МВД России о мероприятиях по раскрытию преступления, установлению и задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 22.1 Порядка).

Не допускается разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 24.5 Порядка, в целях недопущения нарушений действующего законодательства не допускается разглашение следующих сведений: фамилий, имен, отчеств, дат рождения, адресов проживания, должностей и мест работы, позволяющих идентифицировать потерпевших и свидетелей, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений или правонарушений; предположений либо утверждений о виновности конкретного лица (лиц) в совершении преступления (правонарушения).

По результатам исследования материалов дела суд приходит к выводу о том, что сведения, предоставленные начальником отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковником внутренней службы Ярцевым А.В. в средства массовой информации, а также размещенные в сети «Интернет» на официальном сайте УМВД России по Тульской области и на сайте ИА «Тульские новости», являются достоверными, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России и УМВД России по Тульской области и не носят порочащий характер по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] В.И., ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. распространял ложную информацию в средствах массовой информации и по средствам сети Интернет о том, что:

- по средствам сети «Интернет» о том, что его сын захватил в заложники свою грудную дочь у себя дома;

сообщил ООО «Тульские новости» о том, что дверь дома взломали. Хотя дверь дома стоит до сих пор без каких - либо взломов;

написал, что видел в руке своего сына, но на ноже отпечатков пальцев его сына нет;

выложил ложную информацию по средствам канала ЮТУБ, где он прокомментировал, что велись переговоры с его сыном, но скорее всего сотрудником УМВД была представлена ложная информация, которая порочит честь и достоинство их семьи;

в своих комментариях охарактеризовал его сына с отрицательной стороны умышленно, тем самым оскорбил, унизил, опорочил их семью и нанес моральный ущерб (страдания)».

Истец полагает, что распространенные ответчиком вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство его и его семьи, нарушены его личные неимущественные права.

Как предусмотрено ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений.

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле по телефону поступило сообщение о том, что в селе <адрес> местный житель ДД.ММ.ГГГГ по предварительным данным, находящийся в состоянии наркотического опьянения, удерживает в доме собственную полуторогодовалую дочь и угрожает ножом. Впоследствии стало известно, что данным гражданином является Воробъев И.В., которому истец [СКРЫТО] В.И. приходится отцом. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. за <данные изъяты> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле <данные изъяты>

В связи с поступившим сообщением, ввиду широкого общественного резонанса, ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В., в рамках надлежащего выполнения своих непосредственных должностных обязанностей и в соответствии с требованиями приказов МВД России и УМВД России по Тульской области, совместно с сотрудниками различных подразделений УМВД России по Тульской области и Управления Росгвардии по Тульской области, лично прибыл в с. Хрущево на место происшествия, где осуществлял фото и видеосъемку на специальную аппаратуру. Впоследствии проинформировал Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации (далее - УОС) МВД России о наличии оперативной видеосъемки;

по согласованию с УОС МВД России, из сделанных с места события видеоматериалов был смонтирован видеоряд, предоставленный СМИ (по их официальному запросу) для объективного и надлежащего освещения произошедшего, после чего исходные файлы были уничтожены:

после согласования с УОС МВД России дал официальные комментарии для средств массовой информации по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в с. Хрущево.

Также в сети «Интернет» после согласования с УОС МВД России на официальном сайте УМВД России по Тульской области был размещен пресс-релиз следующего содержания: «В дежурную часть УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том что, в селе Хрущево местный житель ДД.ММ.ГГГГ по предварительным данным, находящийся в состоянии наркотического опьянения, удерживает в доме собственную полуторогодовалую дочь и угрожает убийством. На место происшествия незамедлительно прибыли полицейские. Мужчина отказывался добровольно сдаваться, тогда было принято решение применить в отношении него силу. Операцию по захвату проводили совместно с бойцами спецназа Росгвардии. В ходе ее проведения злоумышленник был ранен, девочка освобождена. Ее жизни и здоровью, ничего не угрожает. Мужчина, удерживающий ребенка, госпитализирован. В настоящее время проводится дальнейшая работа по выяснению всех деталей происшествия. Следственными органами возбуждено уголовное дело». Предположений либо утверждений (конкретных слов и фраз о том, что сын [СКРЫТО] В.И. захватил в заложники свою малолетнюю дочь, и о том, что в его руках находился нож) о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления или правонарушения, в тексте вышеприведенного пресс-релиза не содержится. Информация изложена в пресс-релизе на официальном сайте УМВД России по Тульской области в другом виде: «удерживает в доме собственную полуторогодовалую дочь...»;

- На сайте ИА «Тульские новости» корреспондентом указанного информационного агентства размещена публикация, в которой говорится о происшествии в с. Хрущево Ленинского района Тульской области, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. В данной публикации приводится цитата из официального пресс - релиза подразделения по взаимодействию со средствами массовой информации УМВД России по Тульской области, размещенного на официальном сайте УМВД России по Тульской области в сети «Интернет», следующего содержания: «На место происшествия незамедлительно прибыли полицейские, которые в течение двух часов вели с ним переговоры, - говорил руководитель пресс - службы УМВД по Тульской области, Андрей Ярцев. - Однако мужчина отказался добровольно сдаваться, тогда было принято решение применить в отношении него силу». Сообщений о том, что дверь дома взломали, а также нецензурной лексики, в комментариях руководителя подразделения по взаимодействию со средствами массовой информации УМВД России по Тульской области подполковника внутренней службы Ярцева А.В. не содержится. Обратного истцом не представлено. Предоставленные сведения в средства массовой информации и размещенные в сети «Интернет» носят информационный характер о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием сына истца и не являются предположением либо утверждением о его виновности в совершении конкретного преступления.

Кроме того, давая комментарии для средств массовой информации по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, руководитель подразделения по взаимодействию со средствами массовой информации УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. владел официальной информацией и основывался на фактах и событиях, свидетелем которых он сам являлся. Информацию об истце и его сыне (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессию, должность и место работы, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать потерпевших и свидетелей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или правонарушений), доступ к которой ограничен Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" - в СМИ не передавал.

Каких - либо отрицательных характеристик сыну истца в своих комментариях не приводил (из вышеприведенных текстов пресс-релиза и публикации не усматривается). Умысла на дачу подобных комментариев не имел, все сведения о данных гражданах были получены в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Никаких других комментариев помимо вышеприведенных, средствам массовой информации не предоставлял в сети «Интернет», в том числе по средствам канала «Ютуб» не распространял. Официально зарегистрированного канала на видеохостинге «Ютуб» за УМВД России по Тульской области не имеется. Информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом не разглашал. Доказательств обратного истцом [СКРЫТО] В.И. не представлено.

Таким образом, факт распространения как со стороны УМВД России по Тульской области, так и со стороны начальника отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области Ярцева А.В. ложных ( не соответствующих действительности) сведений в средствах массовой информации и по средствам сети «Интернет», в том числе в изложенной в тексте искового заявления редакции, своего подтверждения не нашел.

Согласно обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения вцелом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Соответствие действительности сведений, которые истец просит признать недостоверными, подтверждается материалами, содержащимися в уголовном деле в отношении [СКРЫТО] И.В., на основании которых в отношении последнего вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ

Так, приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: п. «г», «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ («Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое - либо действие или воздержаться от совершения какого - либо действия как условия освобождения заложника, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего»), на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 1 ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере»), на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 8 лет 6 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. (дело № 201-АПУ19-51) приговор Московского окружного военного суда от 07 июня 2019 г. в отношении Воробъева И.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Безверхого Ю.Л. без удовлетворения.

Как следует из текста вышеуказанного определения, «Воробьев признан виновным и осужден за захват и удержание своей малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве заложника, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях понуждения гражданина и государства совершить действие как условие освобождения заложника с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, он осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство в значительном размере, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором Московского окружного военного суда от 7 июня 2019г. установлено следующее: [СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ., прибыл в <адрес>, где находилась его малолетняя дочь под присмотром его матери [СКРЫТО] Т.П., которая по требованию [СКРЫТО] покинула помещение дома. Находясь внутри дома, [СКРЫТО], вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, взял на руки малолетнюю дочь [СКРЫТО], стал удерживать ее в запертом изнутри доме, периодически приставляя к ее шее нож, тем самым захватил ее в качестве заложника. При этом [СКРЫТО] высказывал как условие освобождения заложника требование привести к нему Егорову, а в адрес Егоровой – подойти к нему, заявив при этом, что в случае их невыполнения он убьет дочь. В результате проведенной сотрудниками Росгвардии специальной операции [СКРЫТО] была освобождена.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность [СКРЫТО] И.В. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и сформулированы убедительные аргументы принятого решения.

Из приговора следует, что отцу осужденного (истцу по делу) в присутствии свидетелей были разъяснены его права, обязанности и порядок производства осмотра. Возражений с его стороны не было высказано.

Учитывая содержание информации, предоставленной со стороны УМВД России по Тульской области в средства массовой информации и размещенной на официальных сайтах в сети «Интернет», а также доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд полагает, что данные сведения соответствуют действителности, поскольку получены из официального сообщения, полученного дежурной частью органов внутренних дел Тульской области и основаны на событиях, оцевидцем которых Ярцев А.В. лично являлся.

Данные сведения не носят порочащего характера в силу того, что виновность [СКРЫТО] И.В. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г», «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливается вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела в отношении осужденного Воробъева И.В., которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ.

Факт распространения как со стороны УМВД России по Тульской области, так и со стороны начальника отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковника внутренней службы Ярцева А.В. сведений, не соответствующих действительности, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, так как для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая, что оспариваемые сведения содержатся в документах, являющихся доказательствами по уголовному делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку информирование о происходящих событиях является одной из основных задач органов внутренних дел, действия УМВД России по Тульской области, а также подполковника внутренней службы Ярцева А.В. соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают личные неимущественные права истца.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2004г. № 3, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Вместе с тем, сведения, предоставленные подполковником Ярцевым А.В. в средства массовой информации, а также размещенные в сети «Интернет» на официальном сайте УМВД России по Тульской области, и на сайте ИА «Тульские новости», информации именно об истце, о его частной жизни, не содержат, ни в одном источнике он не назван, в связи с чем не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Одного предположения истца или его субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего честь и достоинство семьи истца недостаточно для обоснования того, что истец являлся непосредственным объектом критики и что его деловой репутации причинен вред.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответчики УМВД России по Тульской области и начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. действовали в рамках предоставленных полномочий и выполняли свои функции в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России и УМВД России.

Ответчик начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. выполнял свои непосредственные должностные обязанности, возложенные на него приказами МВД РФ и УМВД России по Тульской области и действовал в рамках предоставленной ему компетенции в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, ст. ст. 12, 150, 151, 152 ГК РФ, п. п. 7, 9, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленного иска не были представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений об истце, либо членах его семьи, носящих порочащий характер, их несоответствие действительности.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, распространенных ответчиками УМВД России по Тульской области и начальником отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковником внутренней службы Ярцевым А.В., проанализировав направленность формулировок и высказываний, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.И. требований, так как распространенные сведения соответствуют действительности, не носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчики УМВД России по Тульской области и начальник отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковник внутренней службы Ярцев А.В. не совершили действий, порочащих честь и достоинство истца, личные неимущественные права истца либо членов его семьи не нарушали, информации о частной жизни истца не распространяли, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда пользу [СКРЫТО] В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воробъева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульские новости», Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, начальнику отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковнику внутренней службы Ярцеву А.В. о признании сведений, распространенных сотрудником УМВД России по Тульской области подполковником Ярцевым А.В. в средствах массовой информации и сети интернет (ЮТУБ), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство семьи [СКРЫТО] В.И., взыскании с начальника отделения информации и общественных связей УМВД России по Тульской области подполковника внутренней службы Ярцева А.В. и ООО "Тульские Новости" компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в размере 600 руб. -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова