Дело № 13-718/2019, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление ответчика Давыдова В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Марковой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП СТРОЙ», Давыдову В.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Марковой Т.П. к ООО «ВИП СТРОЙ», Давыдову В.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдов В.В., руководствуясь ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании с Марковой Т.П. судебных расходов за оплату услуг представителя в общем размере 8000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика Давыдова В.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении гражданского дела по иску Марковой Т.П. к ООО «ВИП СТРОЙ», Давыдову В.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными, применении последствий недействительности сделок, по ордеру представлял адвокат Князев Ю.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Ю.В. и Давыдовым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов Давыдова В.В. в суде по гражданскому делу по иску Марковой Т.П. к ООО «ВИП СТРОЙ», Давыдову В.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Как следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдовым В.В. были уплачены денежные средства в общем размере 8000 рублей.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем ответчика работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции в общем размере 8000 рублей является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ответчика Давыдова В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Марковой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП СТРОЙ», Давыдову В.В. о признании договора займа и договора цессии недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Взыскать с Марковой Т.П. в пользу Давыдова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова