Дело № 13-716/2021, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

представителя ответчика Объединения «РОСИНКАС» по доверенности Тимофеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление истца Гурьянов А.А, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-114/2021 по исковому заявлению Гурьянов А.А, к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Тульского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гурьянова А.А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в пользу Гурьянова А.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гурьянов А.А., руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов в Центральном районном суде <адрес>, составлению апелляционной жалобы, и представлению интересов при рассмотрении апелляционной жалобы <адрес> судом, в общем размере 30000 рублей.

Истец Гурьянов А.А. и его представитель по ордеру – адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) по доверенности Тимофеева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гурьянова А.А., при этом, в случае удовлетворения требований последнего, просила определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учесть объем составленных процессуальных документов, предоставленных доказательств, количество судебных заседаний, в которых непосредственно участвовал представитель истца.

Третьи лица Карамышев С.В., Скоропупов А.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Гурьянова А.А. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении гражданского дела по иску Гурьянова А.А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Тульского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании компенсации морального вреда, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представляла адвокат Чижонкова Е.Н.

Как следует из копии квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьяновым А.А. были уплачены адвокату – Чижонковой Е.Н. денежные средства в размере 20000 рублей, за ведение гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что интересы истца Гурьянова А.А. в Тульском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Гурьянова А.А. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице <адрес> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании компенсации морального вреда, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представляла адвокат Чижонкова Е.Н.

Как следует из копии квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьяновым А.А. были уплачены адвокату Чижонковой Е.Н. денежные средства в размере 10000 рублей, за защиту интересов по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой и второй инстанции и за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление истца Гурьянов А.А, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Гурьянов А.А, к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Тульского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в пользу Гурьянов А.А, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Гурьянов А.А,, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова